Решение № 2-6714/2025 2-6714/2025~М-4416/2025 М-4416/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6714/2025

Дело № 2-6714/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006923-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 9 декабря 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.05.2024 по 23.06.2025 в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2024 по 23.06.2025 в размере 39000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 22.05.2024 между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z202268120302, в соответствии с которым истец перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. под 259,300 % годовых на срок 180 дней. В связи с ненадлежащим выполнением обязанности по возврату займа у ответчика образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец представитель ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2024 между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z202268120302 на сумму 30000 руб. под 259,300 % годовых сроком на 180 дней.

С условиями договора займа, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью.

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои и обязательства и предоставил ответчику заем в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2025 судебный приказ от 28.03.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика.

Истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма займа не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 23.06.2025, задолженность ФИО1 за период с 22.05.2024 по 23.06.2025 составляет: 30000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. - проценты за пользование займом.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества.

Полная стоимость займа по рассматриваемому договору в размере 259,300% годовых соответствует предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 1 октября по 31 декабря 2023 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые составляют 282,521% (среднерыночное значение) и 292,00% (предельное значение) для микрозаймов безобеспечения, заключаемых на срок до 180 дней включительно в размере до30000рублей включительно. Поскольку предельные значения кредитором непревышены, то в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В рассматриваемом случае к договору займа применяется ограничение наначисление процентов по договорам потребительского микрозайма додостижения 130 % размера суммы займа.

Учитывая, что сумма займа составила 30000 рублей, максимальный размер процентов по договору займа не может превышать 39000 рублей.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом вразмере 39000рублей, а ранее заёмщиком не производились платежи в счёт погашения процентов.

Следовательно, императивные требования части 24 статьи 5 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» соблюдены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд также отмечает, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №58780 от 24.06.2025 на сумму 2000 руб., и платежным поручением №24348 от 20.02.2025 на сумму 2000 руб.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. надлежит возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (№)) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № Z202268120302 от 22.05.2024 за период с 22.05.2024 по 23.06.2025 в размере 30000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 39000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа

Судья Т.Н. Белоконова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025