Решение № 12-312/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 12-312/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, переквалифицировать его действия с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ, указывая причину пропуска продления срока действия разрешения следующее: в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал заниматься оформлением документов необходимых для продления разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе проходить медицинскую комиссию, для чего обратился в специализированное медицинское учреждение. Пройдя осмотр у врача-психиатра, нарколога и офтальмолога, ему осталось получить заключение у врача-психиатра. Однако, медицинское заключение не было получено, в связи с вступившим в законную силу изменениями в законодательстве. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», которым была утверждена новая форма медицинских заключений – форма № «Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием». В связи с чем, он был вынужден заново проходить всех врачей. Медицинское заключение было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что в наличии не было бланков нового образца.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление мирового суда отменить, назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации оружия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. За совершении данного правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия модели <данные изъяты> № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год срок разрешения истёк, при этом должных мер к продлению срока действия указанных лицензии и разрешения в установленный законом срок ФИО1 не принял.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться в Отдел лицензионной разрешительной работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность до указанной даты ФИО1 не исполнил и с ДД.ММ.ГГГГ фактически обладал оружием без разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение и его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ограниченного поражения, в отсутствие разрешения на его хранение и ношение.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется, поскольку своим бездействием ФИО1 нарушил именно порядок и требования, установленные законом и направленные на обеспечение безопасности в сфере оборота гражданского оружия.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией разрешения <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия модели <данные изъяты> №; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии оружия модели <данные изъяты>.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, по которым последний не смог своевременно продлить срок действия разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия, суд не принимает в качестве основания для освобождения его от ответственности за совершенное нарушение, поскольку владелец оружия, обладая указанным источником повышенной опасности, гражданский оборот которого регламентирован специальными правовыми актами, обязан предпринять все надлежащие меры к соблюдения правил владения огнестрельным оружием; ссылка заявителя на недостаток времени для получения соответствующего разрешения является несостоятельной.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судом были исследованы в полном объеме. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа без конфискации оружия законом не предусмотрено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с соблюдением положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия модели, изъятого по протоколу от 11.04.17г. и хранящегося в ОП №2 У МВД России по городу Самаре, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н.Афанасьева