Решение № 2-3404/2019 2-3404/2019~М-2411/2019 М-2411/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3404/2019

56RS0018-01-2019-003121-70

№2-3404/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что 16.01.2019г. она обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Оренбурге от 01.04.2019г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (15 лет).

Просила признать частично незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от 01.04.2019г.;

возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность включить в общий (страховой) стаж период работы с 12.03.1992г. по 15.04.1998г. в МУП БОН ... и назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ...;

взыскать с УПФР в г.Оренбурге судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и за составление искового заявления 2000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С ... на территории Российской Федерации правовое регулирование пенсионного обеспечения граждан осуществляется на основании, в том числе и Федерального закона от ... №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ... страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости досрочно определяется на день установления этой страховой пенсии и в 2019 году составляет 16,2.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ...г. N (действовала на момент внесения спорных записей) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Судом установлено, 16.01.2019г. ФИО1 обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как опекуну инвалида с детства, по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Оренбурге от 01.04.2019г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ... №400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

По представленным документам продолжительность страхового стажа составила 14л.05м.22дн., требуется не менее 15 лет. Величина ИПК составила 16,436 баллов, требуется не менее 16,2.

В страховой стаж не засчитан период работы с 12.03.1992г. по 15.04.1998г. - портная в Муниципальном предприятии БОН ...», с 02.11.1993г. ТОО ...», поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу в МП БОН ...», в записи о переводе отсутствует основание внесение записи. Организация снята с учета 21.09.2005г., в связи с чем других документов о работе не представлено.

Истец в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что с 18.07.1988г. она после окончания учебы в СПТУN начала работать портной в Оренбургском городском производственном объединении ...», в периоды ее работы организация неоднократно переименовывалась, однако ее место работы не менялось. Полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований по заполнению трудовой книжки не должно повлечь для нее отрицательных последствий.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 18.07.1988г. принята портной легкой женской одежды 3 разряда в цех N Оренбургского городского производственного объединения ...», 01.12.1988г. переведена в цех N портной по пошиву легкого женского платья, 01.10.1990г. именовать производство Арендное предприятие «...», 11.03.1992г. в связи с реорганизацией арендного предприятия «... переведена в муниципальное предприятие БОН «...», основание перевода приказ N-к от 16.03.1992г., с 02.11.1993г. переведена портной по пошиву легкого платья 3 разряда в ТОО ателье «...» в связи с реорганизацией предприятия, 15.04.1998г. уволена по собственному желанию.

Из трудовой книжки усматривается, что она заполнена в соответствии с требованиями Инструкции, имеются ссылки на приказы, номера, справки, подтверждающие факт работы, а также подписи руководителей. Все записи заверены печатью. Запись об увольнении заверена подписью директора ...

Из представленных по запрос суда учредительных документов ... также следует, что директором являлась ..., Товарищество с ограниченной ответственностью «Алмаз-быт» было зарегистрировано на основании распоряжения администрации ... N-р от 27.08.1993г..

Таким образом, из исследованных документов прослеживается, что истец работала в одной и той же организации, директором которой являлась ..., несоответствий между записями в трудовой книжке и представленными учредительными документами не имеется.

Иных документов истцом не представлено, поскольку из архивных справок МБУ «Архив ... от 07.12.2018г. №Е-9521, администрации МО ... от 03.12.2018г. N с-п, ГБУ «ОГАСПИ» от 04.12.2018г. N, ГБУ «ГАОО» от 06.12.2018г. N следует, что документы по личному составу Оренбургского городского производственного объединения ...» за 1988-1992, Муниципального предприятия ... за 1992-1998гг. на хранение в архивы не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений в указанные спорные периоды с Муниципальным предприятием БОН «Алмаз-быт» стороной ответчика не представлено.

Сам по себе факт неуказания даты и номера приказа о переводе 02.11.1993г. не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений в спорный период. При этом суд учитывает, что запись об увольнении непосредственно до записи N о переводе в трудовой книжке отсутствует; записи за спорные периоды в трудовую книжку исправлений не содержат.

То обстоятельство, что Оренбургское городское производственного объединение «...» в базе данных УПФР в г.Оренбурге в качестве страхователя не значится, не опровергает факт отсутствия трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 12.03.1992г. по 15.04.1998г. – портная в ...», с 02.11.1993г. ТОО ...». Решение УПФР в г.Оренбурге в указанной части является незаконным.

С учетом включенных в страховой стаж судом периодов: с 12.03.1992г. по 15.04.1998г. – портная в ...», с 02.11.1993г. ТОО ...», страховой стаж истца составит 20л.06м.26дн., что достаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку страховой стаж истца и величина ИПК превышают необходимый размер в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности назначить истцу страховую пенсии по старости с 16.02.2019г, то есть со дня возникновения права на пенсию - достижения возраста 50 лет, реализация которого могла быть осуществлена с указанной даты при условии включения Пенсионным фондом спорного периода в добровольном порядке при назначении страховой пенсии по старости.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2019г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 18.04.2019г. ФИО1 оплачено ИП ФИО3 за составление искового заявления 2000 рублей.

Учитывая требования ст.ст.98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оказанию юридических услуг (составление искового заявления) подлежат удовлетворению в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге от ... в части невключения в страховой стаж периода работы с 12.03.1992г. по 15.04.1998г. – портная в ... с 02.11.1993г. ТОО ателье ...

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в страховой стаж период работы с 12.03.1992г. по 15.04.1998г. – портная в ...», с 02.11.1993г. ТОО ателье «...» и назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья О.П. Михайлова