Решение № 12-29/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лукоянов 23 мая 2017 года

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного бухгалтера Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный бухгалтер Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сопроводительной, копия данного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Лукояновский районный суд поступила жалоба на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ материал по факту административного правонарушения был истребован из Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в суд.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 44-ФЗот 05 апреля 2013 года единая информационная содержит среди прочего отчета заказчиков, предусмотренные названным Федеральным законом. При этом частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно, сведения составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Согласно части 9 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе

и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применимы в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Действительно, в нарушение части 9 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе, об оказанной услуге не отражены заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе по итогам закупок с реестровыми номерами извещений об осуществлении закупки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отчет об исполнении контракта размещен ДД.ММ.ГГГГ, промежуточные отчеты об исполнении контракта размещены с нарушением срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что выявленное нарушение посягает на общественные правоотношения в области осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. При таких обстоятельствах совершенное правонарушение не может квалифицироваться в качестве малозначительного.

КоАП Российской Федерации не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При применении ст. 2.9 КоАП нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. СТ.2.9 устанавливает возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном право нарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности по внутреннему убеждению (усмотрению). Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Данный проступок, который заключается в нарушении срока размещения отчетов, не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства. Никакого ущерба или вреда никому не причинено, никаких вредных последствий также не имеется. Умысел отсутствует. Присутствует плохое знание законодательства в области закупок. Мной должны были размещаться отчеты о результатах отдельного этапа исполнения контракта, но я не знала, что их надо размещать, так как в плане-графике размещения заказа отдельные этапы исполнения контракта не прописаны. Правонарушение подобного рода совершено впервые.

Размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению.

Вину в совершении административном правонарушении она признает полностью, раскаивается в совершении административного правонарушения за несвоевременное размещение промежуточных отчетов об исполнении контрактов.

ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. Освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить, объявив устное замечание. В случае невозможности освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, просит уменьшить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнив, что в постановлении временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № неверно определен субъект административного правонарушения - главный бухгалтер. Главный бухгалтер не входит в состав контрактной службы и не является специалистом контрактной службы. Размещение в единой информационной системе отчета об исполнении контракта (результата отдельного этапа исполнения контракта) на поставку товара, выполнения работы или оказания услуги не входит в должностные обязанности главного бухгалтера.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГБПОУ «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Единая информационная система содержит среди прочего отчеты заказчиков, предусмотренные данным Федеральным законом. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и представляется безвозмездно.

Согласно части 9 статьи 94 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану – графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 Порядка подготовки и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, для вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №) в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГБПОУ «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом, рассматривающим дело, установлено, что заказчиком по закупке (номер извещения 0№) в единой информационной системе своевременно не размещены промежуточные отчеты об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, этапов, завершившихся: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеются соответствующие акты, платежные поручения, счета – фактуры).

Так, указанные промежуточные отчеты об исполнении договора размещены в единой информационной системе лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как названные отчеты должны быть размещены в единой информационной системе не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта соответственно.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Установлено, что на основании приказа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, экономист ФИО1 включена в состав контрактной службы заказчика в качестве специалиста контрактной службы.

Согласно п. 2.12 должностной инструкции специалиста контрактной службы данное должностное лицо размещает отчеты об исполнении контракта в единой информационной системе.

Согласно приказу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, ФИО1 – экономист исключена из состава контрактной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера, постоянно на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент проверки ФИО1 действительно занимала должность главного бухгалтера Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького».

Однако, как установлено в судебном заседании, на момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО4 являлась экономистом, специалистом контрактной службы, в должностные обязанности которой входило размещение отчетов об исполнении контракта в единой информационной системе.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ как должностное лицо – главный бухгалтер Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького».

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера, являющейся приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (новая форма) в функциональные обязанности ФИО1 как главного бухгалтера, обязанность по размещению отчетов об исполнении контракта в единой информационной системе, не содержится.

Таким образом, в должностные обязанности ФИО1 как должностного лица - главного бухгалтера обязанность по размещению отчетов об исполнении контракта в единой информационной системе отсутствует.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе закупок.

Таким образом, при вынесении постановления временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах, постановление в отношении должностного лица – главного бухгалтера Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Доводы жалобы ФИО1 касающиеся возможности освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, а в случае невозможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, уменьшении размера штрафа, судьей не проверяются, поскольку оспариваемое постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, и вопрос о наказании не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7КодексаРФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного бухгалтера Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лукояновский педагогический колледж им. А.М. Горького» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова