Приговор № 1-62/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

дело № УИД 58RS0025-01-2020-000606-32

производство №1-62/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 23 сентября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО12,

защитников Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 17 июня 2020 года №36, ФИО13,

потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО12, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров северо-восточнее от 300 метра автомобильной дороги, идущей от г. Нижний Ломов в д. Гаи Нижнеломовского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества под угрозой применения насилия требовал от ФИО1 незаконной передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, высказывая словесные угрозы применения насилия к ФИО1, завуалировав свои требования мнимым долгом ФИО1 перед ФИО2 С целью запугивания и подавления воли ФИО1 к сопротивлению, желая таким образом показать серьезность своих преступных намерений относительно ранее высказанных угроз, ФИО12 из находившегося у него травматического пистолета неустановленной марки произвел не менее одного выстрела в землю около ног ФИО1, после чего, держа в руке указанный выше травматический пистолет, направляя его стволом в сторону ФИО1, продолжил требовать от него незаконной передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, высказывая в адрес последнего словесные угрозы применения к нему насилия, в том числе словесные угрозы убийством. Высказанные ФИО12 угрозы ФИО1 были восприняты реально.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, ФИО12 2 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе дома по адресу: <адрес>, продолжил требовать от ФИО1 незаконной передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, высказывая словесные угрозы применения к последнему насилия. В ответ на отказ ФИО1 выполнить его незаконные требования, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, произвел не менее двух выстрелов из находившегося у него травматического пистолета неустановленной марки в направлении ФИО1, причинив последнему: <данные изъяты>, относящуюся к средней степени тяжести вреда здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 согласился передать ФИО12 требуемую сумму денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО1, и показал, что 1 апреля 2020 года от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 распространяет несоответствующие действительности слухи о том, что ФИО2 украл деньги из куртки своего знакомого. Около 17 часов того же дня они встретились с ФИО1 около его дома и договорись о том, что встретятся вечером и обсудят сложившуюся ситуацию. Вечером он вместе с ФИО2, ФИО11, ФИО7 находился в городском парке. В ходе разговора он узнал, что ФИО1 со своими друзьями ожидает их за заправкой около д. Гаи. Вчетвером они поехали к указанному месту, где он увидел ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также двух незнакомых ему молодых людей. ФИО2 и ФИО1 стали разговаривать. Разговор проходил на повышенных тонах, и, чтобы избежать драки, он выстрелил из пистолета в воздух. Данный пистолет он нашёл за неделю до произошедшего. Марка пистолета ему не известна. После выстрела разговор пошёл более мирно, и ФИО2 с ФИО1 договорились встретиться на следующий день, после чего они уехали. 2 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут они с ФИО2 подъехали к дому ФИО1, где ФИО2 пояснил, что есть человек, который может подтвердить информацию о распространении ФИО1 слухов, и они поехали на ул. Набережная в г. Нижний Ломов, где к ним подошел ФИО8 и данную информацию подтвердил. Между ФИО2 и ФИО1 произошёл конфликт. Он пытался их разнять, но ФИО1 намахнулся на него, а он, достав пистолет, выстрелил один раз и случайно попал в ногу ФИО1. Каких-либо ударов ФИО1 он не наносил. ФИО8 принёс пинцет, водку. Он вытащил пулю из ноги ФИО1, обработал рану водкой, после чего они отвезли ФИО1 домой. Каких-либо требований о передаче денег он ни 1 апреля 2020 года, ни 2 апреля 2020 года никому не высказывал, никому не угрожал.

Кроме частичного признания, суд находит вину ФИО12 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что 1 апреля 2020 года около 15 часов он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил ФИО2 и попросил выйти к проходной завода. Он вышел. Около завода находился ФИО2, и через некоторое время подъехал ФИО12 ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу распространения им слухов о краже ФИО2 денег у знакомых. Вместе с ФИО2 и ФИО14 они поехали по направлению д. Гаи, остановились на повороте на теплицы, где ФИО12 пояснил ему, что он (ФИО1) оскорбил его друга и для того, чтобы урегулировать конфликт ему необходимо отдать 50000 рублей. Вечером того же дня ФИО12 и ФИО2 подъехали к его дому и предложили через некоторое время встретиться за АЗС в районе д. Гаи. Он позвонил ФИО4, ФИО3 рассказал про сложившуюся ситуацию. Через некоторое время к нему подъехали ФИО4, ФИО3 с ФИО9, ФИО5 и они поехали к указанному ФИО14 месту. ФИО12 подъехал туда с ФИО2, ФИО11 Они с ФИО4 и ФИО3 вышли из автомашины, а ФИО9 и ФИО5 оставались в машине. В ходе разговора ФИО14 требовал передать 50000 рублей, при этом достал пистолет, который наставлял на него, ФИО4, ФИО3, высказывая угрозы убить их, выстрелил в землю под его ноги. Угрозы он воспринял реально. Он отказывался отдавать деньги, и они договорились встретиться на следующий день. 2 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО12 и ФИО4 подъехали к его дому, он сел в их машину и они поехали в район «Красного» моста, где ФИО12 достал пистолет и стал требовать отдать деньги. Он отказался. После этого, ФИО12 дважды выстрелил, попав ему в бедро и область паха, и рукояткой пистолета ударил челюсть. Он согласился отдать деньги. Пулю из ноги он вытащил самостоятельно. Она оказалась резиновой. ФИО14 и ФИО2 отвезли его домой. Около 2 часов ночи он обратился за медицинской помощью.

Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего ФИО4 следует, что 1 апреля 2020 года в вечернее время он находился дома с ФИО3, которому позвонил ФИО1 и рассказал ему о том, что ФИО12 требует с него денежные средства за то, что около двух лет назад он якобы распространил несоответствующие действительности слухи о ФИО2 Также ФИО1 попросил съездить с ним на встречу с ФИО14. Он совместно с ФИО3, ФИО9, ФИО5 на автомашине ФИО9 забрали ФИО1 от его дома и поехали на АЗС, расположенную в районе д. Гаи Нижнеломовского района. Туда через некоторое время подъехали ФИО12, ФИО2, ФИО11 Он, ФИО3 и ФИО1 вышли из автомашины, а ФИО9 и ФИО5 оставались в машине. В ходе разговора ФИО12 сообщил, что ФИО1 обозвал ФИО2 вором, и для того, чтобы урегулировать конфликт они должны отдать 50000 рублей. После этого ФИО12 достал пистолет, выстрелил в землю, а потом поочередно направлял пистолет в его голову, а также в головы ФИО1 и ФИО3, высказывая при этом угрозы убить их. Он высказанные ФИО12 угрозы воспринял реально. При этом требования о передаче денег ФИО12 высказывал непосредственно ФИО1 ФИО2 и ФИО11 участия в разговоре не принимали. ФИО14 и ФИО1 договорились встретиться на следующий день и они уехали. 2 апреля 2020 года в вечернее время он находился дома с ФИО3, ФИО9, ФИО5, когда позвонил ФИО1 и попросил забрать его от ликероводочного завода. На машине они забрали ФИО1 и привезли его к нему домой. У ФИО1 были повреждения на бедре, в области паха, на лице. ФИО1 рассказал, что ФИО14 вновь требовал у него деньги, дважды выстрелил в него из пистолета, причинив ему раны на бедре и в области паха, а также ударил его рукояткой пистолета по лицу.

Потерпевший ФИО3 показал, что 1 апреля 2020 года в ходе телефонного разговора ФИО1 рассказал, что к нему приезжали ФИО12 с ФИО2, требовали с него деньги, и им вечером необходимо встретиться. Вечером он находился у ФИО4 Ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что договорился о встрече с ФИО12 в районе д. Гаи. Он, ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО1 на автомашине ФИО9 поехали в указанное место. Туда же через пять минут подъехала автомашина, из которой вышли ФИО12, ФИО2, ФИО11 В ходе разговора ФИО12 пояснил, что ФИО1 необоснованно назвал ФИО2 вором и требовал с ФИО1 50000 рублей. ФИО1 данный факт отрицал, после чего ФИО12 достал пистолет, выстрелил в землю под ноги ФИО1, а затем стал направлять пистолет в него, ФИО4 и ФИО1, говоря, что убьет их. Высказанные угрозы убийства он воспринял реально. После того, как ФИО12 и ФИО1 договорились о встрече на следующий день, они уехали. 2 апреля 2020 года он совместно с ФИО9, ФИО5 находился в гостях у ФИО4 Около 23 часов ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его от ликероводочного завода. Они вчетвером на автомашине привезли ФИО1 домой к ФИО4, где он увидел у ФИО1 дырку в штанине, лицо его было опухшим. ФИО1 рассказал им, что встретился с ФИО12, который продолжал требовать с него деньги, а после его отказа дважды выстрелил в него и один раз ударил рукояткой пистолета по лицу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в один из дней, как он полагает конца марта 2020 года, они с ФИО12, ФИО11, ФИО2 около 21 часа находились около городского парка в г.Нижний Ломов. ФИО2 пояснил, что необходимо доехать до д. Гаи, где их ждут ФИО1, ФИО4 для того, чтобы обсудить ситуацию о том, что ФИО1 распространяет слухи о краже ФИО2 денежных средств из куртки знакомого. Они приехали к указанному месту. В ходе разговора между ФИО1, ФИО2 и ФИО12 произошла ссора. ФИО14 достал пистолет и выстрелил в воздух. Ни ФИО2, ни ФИО14 никаких угроз, требований денег не высказывали.

Свидетель ФИО9 показал, что 1 апреля 2020 года он на своей автомашине с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 ездил на поворот к д. Гаи, где должна была состояться встреча ФИО1 с ФИО12 Приехав на место, ФИО1, ФИО3, ФИО4 вышли из машины. Туда же подъехали ФИО12, ФИО11, ФИО2 Через некоторое время он услышал хлопок, похожий на выстрел, и они с ФИО5 вышли из автомашины. ФИО1 сказал, что все нормально, но он увидел в руках у ФИО14 предмет, похожий на пистолет, который он направлял в голову ФИО1, ФИО3, ФИО4. Возвратившись, друзья рассказали, что ФИО14 требует деньги. На следующий день вечером они забирали ФИО1 от ликероводочного завода и привезли его к ФИО4 На ноге у ФИО1 была круглая рана, текла кровь, на лице – опухоль. ФИО1 рассказал им, что ФИО14 два раза выстрелил в него после отказа передать деньги.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в один из дней, как он полагает мая 2020 года, вечером он с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9 ездил к теплицам, расположенным в районе д. Гаи Нижнеломовского района, где состоялась встреча ФИО1, ФИО4, ФИО3 с ФИО12, ФИО2 и незнакомым ему молодым человеком. Они с ФИО9 из машины не выходили, но он слышал, что Нефёдов разговаривал на повышенных тонах. Через некоторое время он услышал звук выстрела, вышел из машины и увидел, что ФИО14 направил пистолет на ФИО1 и кричал, что убьёт. Когда ФИО1, ФИО4, ФИО3 возвратились в машину, то рассказали, что ФИО14 требует с ФИО1 50000 рублей, а также то, что он (ФИО14) произвёл выстрел из пистолета в землю под ноги ФИО1. На следующий день вечером они забирали ФИО1 от ликероводочного завода и С. рассказал, что ФИО14 отвёз его к реке, где выстрелил из пистолета в ногу.

Свидетель ФИО11 показал, что в один из дней апреля 2020 года вечером около теплиц недалеко от д. Гаи между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Там же кроме указанных лиц и него находились ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО7 Между ФИО2 и ФИО1 началась драка, и чтобы её предотвратить ФИО14 выстрелил из пистолета в воздух. После этого разговор проходил мирно. Разговоров о денежных средствах он не слышал. Впоследствии узнал, что ФИО12 причинил вред здоровью ФИО1 и он передал последнему 50000 рублей в счёт возмещения ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 1 апреля 2020 года в вечернее время он с ФИО12, ФИО11, ФИО7 встречался около д. Гаи с ФИО1, ФИО3, ФИО4 для то, чтобы выяснить причину распространения слухов ФИО1 о том, что он (ФИО2) совершил кражу денег из куртки знакомого. Также при встрече присутствовали ФИО9, ФИО5 ФИО1, отрицая распространение слухов, вёл себя агрессивно, размахивал руками. Для того, чтобы предотвратить агрессию ФИО1, ФИО14 выстрелил из пистолета в воздух. После этого они договорились встретиться на следующий день и разъехались. В ходе разговора кто-либо угроз, требований передачи денег не высказывал. 2 апреля 2020 года около 21 часа он и ФИО12 встретились с ФИО1 около его дома. ФИО14 предложил доехать до ФИО8, проживающего недалеко от «красного» моста в г. Нижний Ломов. Приехав к дому ФИО8, тот вышел к ним, и, подтвердив информацию о распространении ФИО1 слухов, ушел домой. Он начал выяснять отношения с ФИО1, в ходе чего они сильно кричали друг на друга. ФИО14 пытался разнять их, но ФИО1 накинулся на него. ФИО14 дважды выстрелил из пистолета в землю, но попал ФИО1 в бедро. ФИО8 вынес им медикаменты, ФИО14 обработал рану ФИО1, и они отвезли его домой.

Свидетель ФИО8 показал, что 2 апреля 2020 года вечером он находился у своей знакомой на <адрес>. Ему позвонили ФИО12 и ФИО2 и попросили выйти на улицу. Он вышел и увидел, что с ФИО14 и ФИО2 также находился ФИО1. На их вопросы он подтвердил, что действительно слышал о том, что ФИО1 рассказывал о том, что ФИО2 похитил деньги из кармана знакомого. После этого, он возвратился к знакомой и по дороге услышал два хлопка, похожие на звуки выстрела. Через некоторое время ему позвонил ФИО14 и попросил вынести водку, бинт, пинцет. Он вынес медикаменты, увидел, что ФИО1 находится без брюк, и вернулся домой.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 31 марта 2020 года ФИО2 рассказал ему, что ФИО1 распространяет слухи, о том, что ФИО2 украл деньги у знакомого. 1 апреля 2020 года в дневное время он и ФИО2 встретились с ФИО1 около ликероводочного завода и поехали за АЗС, расположенную около д. Гаи. Туда же подъехал ФИО12 В ходе разговора ФИО2 и ФИО1 договорились встретиться позже со всеми лицами, которые находились в машине, когда ФИО2 якобы украл деньги, и они разъехались. Что происходило дальше ему не известно.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд находит показания ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО12 у указанных потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО2 о том, что 1 апреля 2020 года ФИО12 произвёл выстрел в воздух, при этом никому не угрожал и требований о передачи денег не высказывал, а также показания ФИО2 о том, что 2 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО14 ссор не было и ФИО14 денежных средств с ФИО1 не требовал, суд находит надуманными с целью с целью освобождения своего знакомого ФИО12 от установленной законом ответственности, поскольку указанные показания опровергаются как показаниями потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5

Свидетель ФИО10 очевидцем совершения ФИО14 преступления не являлся, поэтому его показания как не уличают подсудимого ФИО12 в совершении преступления, так и не оправдывают его.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> и фототаблицы к нему от 3 апреля 2020 года следует, что участвующий в ходе осмотра ФИО4 предъявил мужские штаны серого цвета со вставками черного цвета, оставленные ФИО1., которые в ходе осмотра были изъяты (т. 1 л.д. 13-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2020 года и фототаблицей к нему зафиксировано, что в служебном кабинете по адресу: <...>, каб. 14, ФИО1 предъявил куртку красного-синего-серого цветов, которая в ходе осмотра была изъята (т 1 л.д. 21-27).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров северо-восточнее от 300-го метра автомобильной дороги, идущей от г. Нижний Ломов в д. Гаи Нижнеломовского района Пензенской области, и фототаблицы к нему от 3 апреля 2020 года следует, что ходе осмотра была обнаружена и изъята металлическая гильза (т. 1 л.д. 28-34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе дома по адресу: <адрес>, и фототаблицы к нему от 4 апреля 2020 года в ходе осмотра были обнаружены и изъяты две металлические гильзы (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно заключению баллистической экспертизы от 20 апреля 2020 года № 48 следует, что представленные на экспертизу три гильзы являются составными частями патронов травматического действия калибра 9 мм РА, которые является штатным для травматического пистолета «Макарыч» (ИЖ-79-9Т), а также других видов травматического оружия, конструкция которых, позволяет использовать данные патроны. Представленные гильзы могли быть стреляны в травматическом пистолете «Макарыч» (ИЖ-79-9Т), а также в любом другом видов оружия, конструкция которого имеет схожее строение деталей оружия и позволяет использовать данные патроны. Представленные гильзы стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 103-105).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 7 апреля 2020 года №26 установлено, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью живому лицу, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, телесное повреждение: <данные изъяты> не нанесло вред здоровью, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью живому лицу огнестрельная рана <данные изъяты> относится к легкому вреду здоровья (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью живому лицу <данные изъяты> относятся к средней степени тяжести вреда здоровью (временное нарушение функций органов и систем свыше 3-х недель от момента получения травмы) (т.1 л.д.98-99).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22 апреля 2020 года были осмотрены мужские штаны серого цвета со вставками черного цвета, на передней части левой штанины на расстоянии 32 см от пояса имеется сквозное рваное отверстие диаметром около 1,5 см. На клапане застежки «молнии» на расстоянии 11 см от пояса имеется сквозное рваное отверстие диаметром около 1 см, под клапаном имеются повреждения застежки «молнии». Куртка красного-синего-серого цветов в передней нижней части которой около застежки «молния» находится рваное отверстие диаметром около 1 см. Две металлические гильзы цилиндрической формы с кольцевой проточкой длинной около 22 мм, диаметром около 9 мм. Металлическая гильза цилиндрической формы с кольцевой проточкой длинной около 22 мм, диаметром около 9 мм. Мужские штаны, куртка, металлическая гильза; две металлические гильзы были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 107-109, 110).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, экспертные исследования мотивированы, выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании показаниями ФИО4, ФИО3 требование передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, высказанные 1 апреля 2020 года ФИО12, они восприняли как направленные в адрес ФИО1

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения ФИО12 вымогательство им денежных средств у ФИО4 и ФИО3

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО12 доказанной в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, поскольку он 1 апреля 2020 года около 21 часа требовал от ФИО1 незаконной передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, высказывая словесные угрозы применения насилия к ФИО1, при этом ФИО12 из находившегося у него травматического пистолета неустановленной марки произвел не менее одного выстрела в землю около ног ФИО1, после чего, держа в руке травматический пистолет, направлял его стволом в сторону ФИО1 Высказанные угрозы ФИО1 воспринял реально. 2 апреля 2020 года около 22 часов, продолжая требовать от ФИО1 незаконной передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, ФИО15 произвел не менее двух выстрелов из находившегося у него травматического пистолета неустановленной марки в ФИО1, и нанёс ему один удар рукояткой пистолета в лицо, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся, в том числе, к вреду здоровью средней тяжести.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Отрицание ФИО12 своей вины в совершении вымогательства суд расценивает как избранный им способ защиты.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО12, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО12 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.34,35), по прежним местам работы – положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22, 24,27).

Допрошенный по ходатайству подсудимого участковый уполномоченный полиции ФИО6, подтвердив факты, изложенные им в рапорте, характеризующим ФИО12, пояснил, что характеристика личности ФИО14 дана им исходя из совокупности данных, содержащихся в базах, в том числе о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД, имевшихся случаев приводов в органы полиции, а также на основе бесед с соседями лица, в отношении которого данная информация обобщается.

Таким образом, суд полагает, что характеристика, данная ФИО14 УУП ФИО6, нашла свое объективное подтверждение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО12, суд относит частичное признание вины, оказание первичной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

6 апреля 2020 года ФИО12 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, возместил ущерб, причинённый преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 совершил преступление с использованием травматического пистолета.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения ФИО12 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО12, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств его совершения, и данных о личности подсудимого суд не находит.

Основное наказание за совершенное ФИО12 преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО12 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО12 не работает, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 6 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с 6 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мужские штаны, куртку, возвратить ФИО1, металлическую гильзу, две металлические гильзы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин