Постановление № 1-103/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018Борский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № о прекращении уголовного дела г. Бор Нижегородской области 15 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Лезова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь на улице около <адрес> умышлено, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали и нравственности, в присутствии третьих лиц, демонстрируя вседозволенность и свое превосходство в обществе, используя для причинения телесных повреждений ФИО2 надуманный повод, а именно то, что ФИО2 не остановил свою знакомую Г.О.В., которая в ночное время стучала в окно и помешала отдыхать, а также то, что ФИО2 не извинился за причиненное Г.О.В. беспокойство, нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в область правой скуловой кости и один удар кулаком правой руки в область нижней губы слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости со смещением отломков, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы слева и кровоподтеков правой половины лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его. (п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. за № 194 н.). В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместив ему моральный ущерб и принес извинения. Претензий к нему он не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Батрак С.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено. В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Судья М.В. Эйсмонт Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Эйсмонт Максим Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 |