Приговор № 1-103/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 16 октября 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего С.С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., комната №, работающего <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории г. Саров Нижегородской области совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 20.03.2013 года, вступившим в законную силу 02.04.2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 21.03.2013 года, вступившим в законную силу 24.05.2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 16.05.2013 года, вступившим в законную силу 31.05.2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На дату 02.06.2018 года постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района от 16.05.2013 года, вступившего в законную силу 31.05.2013 года, не исполнено.

02.06.2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома № 19 по ул. Силкина г. Саров Нижегородской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района от 16.05.2013 года, вступившему в законную силу 31.05.2013 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ» (VAZ) модели 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер VIN № №, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от дома № 19 по ул. Силкина до озера «Протяжное», а затем от озера «Протяжное» в направлении дома № 17 по ул. Ключевая г. Саров Нижегородской области, где в 01 час 00 минут указанного дня не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие – бордюрный камень, допустил съезд с проезжей части ул. Ключевая и совершил наезд на дерево.

02.06.2018 года в 03 часа 10 минут в здании ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, по адресу: <...>, в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «PRO-100 COMBI», заводской номер 641922, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства в 03 часа 10 минут в выдыхаемом ФИО2 воздухе, содержание алкоголя составило 1,005 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 02.06.2018 года, примерно в 01 час 00 минут, в г. Саров Нижегородской области, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» (VAZ) модели 21013, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN № №, в темное время суток, совместно с пассажирами - С.С.С., сидевшим на переднем пассажирском месте, Г.Н.И., сидевшим на заднем левом пассажирском месте, двигался в правой половине проезжей части ул. Ключевая, по направлению от с/о «Союз» к ул. Силкина со скоростью примерно 60 км/час. Двигаясь с указанной скоростью по проезжей части указанной улицы, в районе дома №17 по ул. Ключевая г. Саров Нижегородской области, в вышеуказанное время, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, расположенный на правом краю проезжей части указанной улицы по ходу движения автомобиля, выехал на обочину, где совершил наезд на препятствие - дерево, тем самым нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного);

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ» (VAZ) модели 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер VIN № №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пассажиру С.С.С. телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости на границе в\3 и с\3 со смещением, открытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга. Согласно заключению эксперта № 387 от 12.09.2018 года, указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям: открытый перелом костей носа; сотрясение головного мозга к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости к причинившим тяжкий вред здоровью, так как влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 приказа № 194 н). Образование повреждений в срок при указанных обстоятельствах возможно.

Пассажиру Г.Н.И. причинены телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытый перелом переднего края Th1 позвонка. Перелом левого суставного отростка, левой задней дужки С6 позвонка без смещения. Ротационный подвывих С7 позвонка. Закрытый перелом головки основной фаланги 1 пальца, перелом ладьевидной кости без смещения. Ушибы мягких тканей левой голени, левой стопы, которые носят характер тупой травмы, механизм - удар, и вполне могли образоваться в указанных обстоятельствах, причинив в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Козлов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший С.С.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по обоим инкриминируемым преступлениям, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – одного умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и одного преступления по неосторожности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья ФИО2.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ должен быть назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 за совершение данного преступления, судом положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: не судим; неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется положительно. С соседями по общежитию поддерживает доброжелательные отношения. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. Однако имеются данные о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за употребление алкогольных напитков в общественных местах. Работает в <данные изъяты>. Холост. Ранее не судим. На учете в ОУПП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области не состоит; по месту работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» характеризуется следующим образом. Работает в <данные изъяты> с 2011 года после окончания Братского государственного университета по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств в теплоэнергетике» сначала инженером по вентиляции, с 2016 года по настоящее время инженером по вентиляции II категории. Является ответственным за обеспечение бесперебойной и надежной работы систем автоматизации и управления установок вентиляции и кондиционирования института лазерно-физических исследований РФЯЦ-ВНИИЭФ. За период работы зарекомендовал себя аккуратным, исполнительным, трудолюбивым, грамотным и квалифицированным специалистом. Коммуникабелен, тактичен в общении с руководителями и коллегами. Грамотно и своевременно ведет нормативную и отчетную документацию. Все задания выполняет в указанные сроки. Нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности не имеет. Имеется однократное нарушение пропускного режима зд. 362 (пронос сотового телефона по невнимательности). Систематических нарушений режимов безопасности не отмечено; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России выявлены хронические заболевания: эссенциальная <данные изъяты> Согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», данные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых; на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России не состоит.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характеризующие данные о его личности, установленные по делу при допросе по ходатайству защитника свидетеля защиты – Т.А.И..

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по обоим преступлениям, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2, по обоим преступлениям, положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 окончательно определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Так как ФИО2 совершено два преступления отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением к наказанию по ст. 264.1 УК РФ, положений ст. 71 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы; ежеквартально в течение всего испытательного срока проходить обследование у врача психиатра-нарколога на предмет наличия заболевания алкоголизмом или наркомания, а в случае установления такого заболевания, незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN № №, выданный законному владельцу ФИО2, – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда п/п А.А. Николаев

...

...

...