Решение № 2А-2632/2021 2А-2632/2021~М-2304/2021 М-2304/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2632/2021

31RS0020-01-2021-004707-34 Дело № 2а-2632/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием представителей истца – адвокатов Дундук А.А. (ордер от 13.07.2021 № 019072), ФИО1 (ордер от 12.07.2021 № 026937), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 19.05.2021 № ВБ02-000012, сроком действия один год),

в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным решения,

установил:

03.04.2017 года между муниципальным образованием Старооскольский городской округ, от имени которого действовал департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – ДИЗО) и ФИО3 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: Белгородская обл., <адрес>, для строительства детского кафе с открытой детской площадкой.

Срок действия договора определен с 03.04.2017 по 03.04.2020.

На момент окончания срока действия договора строительство объекта не завершено, степень готовности объекта незавершенного строительства - 10%.

25.03.2020 года административный истец обратился в ДИЗО с заявлением об оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Департамент отказал в предоставлении названной муниципальной услуги.

25.03.2021 Бабушкин подал в Департамент заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

22.04.2021 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка на вышеупомянутых условиях, сославшись на несоответствие заявления требованиям п. 2.6.1 административного регламента, утверждённого постановлением администрации Старооскольского городского округа от 19.07.2019 № 1368, а также п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку не содержит полного объема информации, необходимой для рассмотрения поставленного вопроса и оказания муниципальной услуги: к заявлению о предоставлении земельного участка не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО3 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным решение Департамента № 42-09-01-10/4156 от 22.04.2021 об отказе в предоставлении ему в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта незавершённого строительства – детского кафе с открытой детской площадкой, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представители истца поддержали требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Согласно подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать обстоятельства, указанные в том числе в подпункте «в» пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса.

Оспариваемый отказ Департамента в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 2.04.2021 № 42-09-01-10/4156 не содержит ссылки на основание принятия такого решения, поименованное в статье 39.16 ЗК РФ.

Более того, при рассмотрении заявления ФИО3 от 25.03.2021 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка не было учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Департамент в течение шести месяцев со дня истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект (с 04.04.2020 по 04.10.2020), не заявил в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Процент готовности здания по состоянию на 09.04.2020 составлял 10%.

Поскольку право собственности на не оконченное строительством детское кафе с открытой детской площадкой зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ему земельного участка.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у административного истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Департаментом договора аренды на 3-летний срок.

Изложенное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 04.10.2019 №89-КА19-2.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 19.07.2019 года №1368 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов".

Муниципальную услугу предоставляет администрация Старооскольского городского округа Белгородской области через департамент. Прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и выдача результатов предоставления муниципальной услуги заявителю осуществляется в департаменте, на Едином портале и (или) Региональном портале, а также в ОГАУ "МФЦ в Старооскольском городском округе" (п. 2.2.1 административного регламента).

В силу п. 2.4.2 административного регламента, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка департамент возвращает это заявление заявителю в случаях, предусмотренных пунктом 2.10.2 настоящего административного регламента, с указанием причин возврата.

Согласно п. 2.10.2 административного регламента, основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка заявителю является, в том числе, когда к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в п. 2.10.3 административного регламента.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка, содержит указание на то, что заявление об оказании муниципальной услуги, оставлено без рассмотрения и без удовлетворения.

Допущенные нарушения установленной процедуры принятия решения являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25.03.2021 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства – детского кафе с открытой детской площадкой, с учетом установленных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22.04.2021 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта незавершённого строительства – детского кафе с открытой детской площадкой, с кадастровым номером №.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25.03.2021 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта незавершённого строительства – детского кафе с открытой детской площадкой, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2021 года.

Решение10.08.2021