Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1156/2020 М-1156/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1659/2020

Гражданское дело № 2-1659/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002363-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» об урегулировании разногласий по договору, возложении обязанности по внесению изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» (далее -ООО «МЭК»), в котором просила урегулировать разногласия между истцом и ООО «МЭК» в части неправомерного применения коммерческого тарифа, возложить обязанность на ООО «МЭК» внести в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № изменения по применению тарифа, утвержденного для населения для бытовых нужд, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 требования изменила, просила внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ № по тарифу с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

В обоснование требований указано, что между ООО «МЭК» и истцом заключен вышеуказанный договор энергоснабжения. В соответствии с договором ООО «МЭК» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии в объеме, предусмотренном договором, а истец производит ее оплату. Объектами электроснабжения по договору являются объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> и КТП -400-10/0.4 по <адрес>. Объекты являлись личной собственностью истца, использовались в личных целях, в коммерческих целях не использовались. ООО «МЭК» с момента заключения договора выставляет счета на оплату электроэнергии. Истец в настоящее время является собственником КТП и 2 частных домов, используемых в личных целях, остальные дома проданы третьим лицам. С новыми собственниками заключены прямые договоры с ООО «МЭК». Помещения, указанные в договоре, являются жилыми домами, подключены к электроснабжению через электроустановки истца, электроэнергию используют для бытовых нужд. ООО «МЭК», производя расчет по коммерческому тарифу, нарушает права истца, на стороне ООО «МЭК» возникает неосновательное обогащение, истец несет убытки. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МЭК» с письмом о подписании дополнительного соглашения к договору и о внесении изменения в договор о применении тарифа, предусмотренного для населения, используемого для бытовых нужд. ООО «МЭК» на данное письмо ответило отказом, в связи с тем, что через КТП -400-10/0,4 по <адрес> поступает электроэнергия к помещению, расположенному по адресу: <адрес> При подключении указанного помещения истцом выдавались технологического присоединения к электрическим сетям, с истцом использование электроэнергии в коммерческих целях не согласовывалось. В настоящее время помещение принадлежит ИП ФИО2, используется в коммерческих целях. У ИП ФИО2 с ООО «МЭК» заключен прямой договор энергоснабжения с платой за потребление коммерческого тарифа. В изменении тарифа истцу отказано со ссылкой на то, что истец является застройщиком жилой застройки, что не соответствует действительности.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 требования истца в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика ООО «МЭК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании требования не признала, поддержала письменный отзыв, представленный в материалы дела(л.д.187).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение, в котором полагал требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «МЭК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался по заданию потребителю осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, предусмотренном договором, а потребитель оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что энергоснабжаемыми объектами является строительство жилой застройки, <адрес> сооружение -трансформаторная подстанция (КТП-400-10/0,4) <адрес> 4кВ.

Электроснабжение осуществляется от ПС -49, ф. 49-39 (МП «ГЭС»), ВЛ -10 кВ от опоры №, линейный разъединитель 10кВ (опора №) (ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» УАВР №), КЛ-10 КВ от опоры № через КТП «Зеленая», РУ -10 кВ, принадлежащего истцу на праве собственности, через узел учета №, что не оспаривалось, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.162).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что через узел учета № подключены: ИП ФИО2, договор №, кафе «Урарту», <адрес>, ФИО1, узел учета отсутствует; жилой дом <данные изъяты> л/с <данные изъяты> ФИО6, счетчик №; жилой дом <данные изъяты> л/с <данные изъяты>, ФИО7, счетчик №; жилой дом <данные изъяты> отключен, узла учета нет; жилой дом <данные изъяты> л/с <данные изъяты>, ФИО8, счетчик №; жилой дом <данные изъяты> ФИО1 узел учета отсутствует; жилой дом <данные изъяты> л/с <данные изъяты>, ФИО9, счетчик <данные изъяты>; жилой дом <данные изъяты> ФИО1 узел учета отсутствует; жилой дом <данные изъяты> л/с <данные изъяты> ФИО10, счетчик №; жилой дом <данные изъяты> ФИО11 счетчик №; жилой дом <данные изъяты> л/с <данные изъяты> ФИО12, счетчик <данные изъяты>; жилой дом <данные изъяты> л/с <данные изъяты> ФИО13, счетчик №

Также установлено, что строительство домов № не закончено, электроснабжение данных стройплощадок отсутствует. От шкафа учета жилого дома <данные изъяты> подключена стройплощадка дома <адрес>, 1 л/с <данные изъяты>, счетчик <данные изъяты> шкафа учета жилого дома <данные изъяты> подключены автоматические ворота на въезде в данный поселок.

Таким образом, из вышеуказанного акта видно, что электроснабжение вышеуказанных жилых домов и кафе «Урарту» осуществляется опосредовано через КТП-400-10/0,4 <адрес> 0, 4кВ. При этом, имеются отдельные договоры энергоснабжения на жилые дома и кафе с их собственниками, за исключением домов истца, для учета электроэнергии в которых отсутствует узлы учета.

Доводы истца в этой части обоснованы отсутствием необходимости установки приборов учета в жилых домах ввиду наличия в собственности истца как домов, так как и узла учета, находящегося в КТП-400-10/0,4 <адрес> 0, 4кВ.

Оплата энергоснабжения объектов истца (жилых домов и КТП) осуществляется в соответствии с п. 6.1 договора электроснабжения от 21 октября 2013 года, по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком по ценовым категориям. Продажа электроэнергии производится по первой ценовой категории в соответствии с заявлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в ООО «МЭК», указывая, что объекты являются частной собственностью, в коммерческих целях не используются, просила изменить ценовую категорию, применив категорию для потребления электроэнергии гражданами в личных целях, произвести перерасчет оплаты.

Соответствующие изменения внесены не были. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭК» истцу было разъяснена невозможность изменения тарифа, так как КТП используется и в коммерческих целях, не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд населения, необходимость заключения отдельного договора энергоснабжения (открытия лицевого счета) на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>

На основании абз. 2 п. 1 Правил бытового обслуживания населения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025 под относящимися к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе «население» является цель приобретения и использование электрической энергии.

Следовательно, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии для удовлетворения собственных нужд.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Истцу, как собственнику жилых домов, в отсутствие доказательств использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, начисление оплаты должно производиться по регулируемым ценам, применяемым к населению.

Вместе с тем, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что приборы учета электроэнергии в жилых домах не установлены, имеется лишь общий узел учета в КТП-400-10/0,4 <адрес> 0, 4кВ. Акт разграничения балансовой принадлежности, позволяющий установить место нахождение прибора учета относительно жилых домов, в КТП 400-10/0,4 <адрес> 0, 4кВ, в материалы дела не представлен, как и не предоставлен ООО «МЭК».

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ также производится начисление потерь(л.д.152, 190-199). Данные потери возникают, в том числе вследствие энергоснабжения нежилого помещения, кафе, принадлежащего ИП ФИО2, которое не относится к категории жилое помещение.

При неделимости предмета обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями истца, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает. Отказ в удовлетворении заявленных требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» об урегулировании разногласий по договору, возложении обязанности по внесению изменений в договор -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.

Гражданское дело № 2-1659/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002363-13