Решение № 2-3377/2019 2-3377/2019~М-2905/2019 М-2905/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3377/2019

Дело № 2-3377/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 98 958 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 75 коп. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 199 957 руб. 14 коп. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ранее от представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договора в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику кредит в размере 199 957 руб. 14 коп.

Последняя операция по счету датирована августом 2014 г., таким образом в сентябре 2014 г. банку стало известно о нарушении его права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ срок с даты обращения за судебным приказом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Срок исковой давности по исковым требованиям ПАО КБ «Восточный» начал течь с сентября 2014 г., когда займодавец узнал о том, что его право нарушено, и истек в сентябре 2017 г.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске ПАО КБ «Восточный» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.М. Легостаева