Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело № 2-1025/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделе в натуре части жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты>

В заявлении указала, что является наследником после смерти мужа. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по указанному адресу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома ей было отказано в связи с тем, что на момент смерти наследодателя право собственности на жилой дом не было оформлено надлежащим образом. Фактически часть жилого дома, подлежащая выделу, представляет собой изолированную часть дома, с отдельным входом, и выдел доли жилого дома не приведет к нарушению норм пожарной безопасности.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела. В деле имеется заявление ФИО2, заверенное специалистом администрации Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, о признании исковых требований ФИО1 и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в лице главы сельсовета ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца ФИО1, изучив позицию ответчиков, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлен момент возникновения права, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала <данные изъяты> на основании индивидуального строительства. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: выпиской из похозяйственной книги администрации Беломестнокриушинского сельсовета №, выпиской из Постановления администрации Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно данным, представленным нотариусом Тамбовского района <данные изъяты>., с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратилась супруга ФИО1 На ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 приняла наследство после смерти мужа <данные изъяты> получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано по причине того, что данное имущество не было оформлено надлежащим образом при жизни наследодателя <данные изъяты>. Факт того, что <данные изъяты> не успел при жизни оформить свое право собственности на долю жилого дома не лишает права собственности наследственное имущество ФИО1

Суд признает ФИО1 принявшей наследство после смерти <данные изъяты>. на основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, и находит основания для признания в соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ за ней права собственности на долю спорного жилого дома в порядке наследования.

Истец проживает в спорном жилом доме и пользуются частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности ФИО1 требует выдела своей доли из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности на него в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

Суд находит исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности с выделом в натуре законными и обоснованными.

С вариантом раздела, предложенным истцом, ответчик ФИО2 согласна, претензий по данному вопросу у ответчика не имеется.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года конструктивные и объемно-планировочные решения выделяемых в натуре жилых помещений №, № соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. Выделяемые в натуре жилые помещения № и № являются изолированными (обособленными) и пригодными для проживания. Дальнейшая эксплуатация и выдел в натуре жилых помещений № и № жилого <адрес> в <адрес> возможны.

Таким образом, требования ФИО1 о выделе части жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., (согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №)

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Никольская