Приговор № 1-67/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

К делу № 1-67/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 мая 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Веремеева А.И., представившего удостоверение № 4742 и ордер № 827527,

а также с участием потерпевшего ФИО3, её представителя ФИО4 действующей по нотариальной доверенности,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего помощником машиниста электровоза в Филиале ОАО «РЖД» Дирекция тяги», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.12.2017, около 09 час. 30 мин., водитель ФИО2, действуя в нарушение требований

п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в редакции от 26.10.2017 (далее - Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 9.10. Правил, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1. Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3. Правил, предусматривающего, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем «Джили Эмгранд (ФЕ-1)», государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № 123, и, двигаясь в Каневском районе Краснодарского края по автодороге «Краснодар-Ейск» со стороны г. Краснодара в сторону г. Ейска со скоростью более 90 км/ч, превысил максимально разрешенную и безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «ВИС2345-0000010», ГРЗ №, под управлением водителя М., и на 105 км + 170 м указанной автодороги допустил с ним столкновение, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения <данные изъяты> и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем «Джили Эмгранд (ФЕ-1)», ГРЗ №, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

На предварительном следствии обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержала свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно характеристик по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, иными сведениями характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства, не выезжать за пределы Муниципального образования Тимашевский район (если это не связано с трудовой деятельностью) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раз в месяц в период всего испытательного срока самостоятельно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения, реализующие спиртное

(закусочные, кафе, бары, рестораны, и т.п.),

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья