Решение № 2А-1121/2017 2А-1121/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-1121/2017

Дело № 2а-1121/2017 мотивированное
решение

изготовлено 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО2, его представителя адвоката Заполицына А.В.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2

к МО МВД России «Кандалакшский», УМВД России по Мурманской области

о признании незаконными действий сотрудников Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кандалакшский»,

заинтересованное лицо – Профессиональное образовательное учреждение Кандалакшская автомобильная школа ДОСААФ России,

установил:

ФИО2 обратился в Кандалакшский районный суд с административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кандалакшский» (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский») о признании незаконным действий сотрудников отдела и возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием разрешённых категорий транспортных средств: «В», «В1», «В к Е», «В1 к Е», «С», «С1», «С к Е», «C1 к Е», взамен выданного с нарушениями, за счет средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

В обоснование заявления указал, что имеет стаж управления транспортными средствами категории «В» и «С» с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году сдал квалификационный экзамен на получение права управления транспортными средствами категории «Е», по итогам экзаменов ему было выдано водительское удостоверение, в особых отметках которого была проставлена категория «Е» к «ВС». Летом <данные изъяты> года он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» за заменой водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. Государственным инспектором было принято решение о выдаче ему нового водительского удостоверения взамен утратившего силу, но с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «С к Е» и «С1 к Е», то есть категории «Е к В», которая у него была ранее, его фактически незаконно лишили. На его жалобу на данное решение в Управление МВД России по Мурманской области пришел ответ, в котором сказано, что категория «Е» к «ВС» в водительском удостоверении ранее была проставлена ошибочно, так как он не проходил обучение на категорию «В к Е». С данным утверждением не согласен, так как по итогам обучения в <данные изъяты> году ему было выдано свидетельство <номер> о прохождении программы подготовки водителей транспортных средств категории «Е» и в дальнейшем выдано водительское удостоверение с проставлением отметки «Е» к «ВС». Отмечает, что не должен нести ответственность за организацию, проводящую подготовку водителей, водительское удостоверение уже было выдано ему с соответствующими особыми отметками – «Е» к «ВС», и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения заново водителями обучения и сдачи квалификационных экзаменов для подтверждения категории при замене водительского удостоверения нет. Ссылаясь на положения статей 4, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ просил признать действия сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», выразившиеся в выдаче ему водительского удостоверения без проставления категории «В к Е» незаконными, и обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» выдать взамен выданного с нарушениями водительское удостоверение с указанием категорий транспортных средств: «В», «В1», «В к Е», «В1 к Е», «С», «С1», «С к Е», «C1 к Е», за счет средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО МВД России «Кандалакшский» и УГИБДД УМВД России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица - Кандалакшская автошкола Добровольного общества содействия армии, авиации и флота России. В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего административного соответчика – УГИБДД УМВД России по Мурманской области на надлежащего - УМВД России по Мурманской области,

В ходе судебного разбирательства ФИО2 просил произвести замену административного ответчика с РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» на МО МВД России «Кандалакшский», о чем представил суду письменное ходатайство, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца, адвокат Заполицын А.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент выдачи ФИО2 новых водительских прав в <данные изъяты> году у сотрудника РЭО не было никаких документов, свидетельствующих о виде обучения, которое проходил истец, вся проверка проведена после обращения ФИО2 с жалобой в Управление МВД России по Мурманской области, в проставлении отметки «Е к В» было отказано безосновательно.

Представитель МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что согласно свидетельству <номер> об окончании обучения административный истец прошел подготовку водителей транспортных средств категории «Е» в период времени с <дата> по <дата> в Кандалакшской автошколе ДОСААФ России без указания категории транспортного средства, на котором проводилось обучение. Однако из сведений, представленных Кандалакшской автошколой ДОСААФ России в ходе проверки по обращению ФИО2, следует, что истец в период времени с <дата> по <дата> обучался по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Е», но во время учебного процесса в Кандалакшской автошколе переподготовка водителей транспортных средств категории «ВЕ» не осуществлялась. В <данные изъяты> году действовали Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, а также Правила методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденные Главным Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, в соответствии с которыми кандидату в водители необходимо пройти обучение по программам переподготовки водителей транспортных средств категорий «С к Е» и «В к Е». Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Обратила внимание, что разрешающая отметка категории «Е к ВС», которая была проставлена в водительском удостоверении, выданном истцу <дата>, в действительности сама по себе не означает, что у истца имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к категории «ВЕ», так как в <данные изъяты> году в отношении названной категории он не обучался и практические экзамены не сдавал. Отметила, что Кандалакшская автошкола ДОСААФ России не имела с <данные изъяты> года соответствующего транспорта и лицензии на проведение переподготовки водителей с категории «В» на «Е», о чем сотрудникам РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» было достоверно известно в связи с рассмотрением в Кандалакшском районном суде в <данные изъяты> году искового заявления ФИО1 по аналогичным основаниям. Считают действия должностного лица РЭО ГИБДД, осуществлявшего выдачу водительского удостоверения, не дающего право управления ФИО2 транспортными средствами категории «Е к В», правомерными.

Представители УМВД России по Мурманской области участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения на административный иск, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Возражения мотивированы тем, что в свидетельстве об окончании ФИО2 обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «Е» отсутствует указание на категорию транспортного средства, на котором проводилось обучение, по данным Кандалакшской автошколы ДОСААФ России в указанный период переподготовка водителей транспортных средств категории «ВЕ» не осуществлялась, в то время как согласно Правилам сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, а также Правилам методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденным Главным управлением ГИБДД МВД России, кандидату в водители необходимо пройти обучение по программам переподготовки водителей транспортных средств категорий «С к Е» и «В к Е». Отметили, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Разрешающая отметка категории «Е» к «ВС», которая была проставлена в водительском удостоверении, выданном истцу <дата>, в действительности сама по себе не означала, что у истца имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к категории «ВЕ», так как в <данные изъяты> году в отношении названной категории он не обучался и практические экзамены не сдавал.

Представители заинтересованного лица Профессионального образовательного учреждения Кандалакшская автомобильная школа ДОСААФ России участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО2, его представителя адвоката Заполицына А.В., представителя административного ответчика МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный Закон № 196-ФЗ).По правилам статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения, лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона № 196-ФЗ истечение установленного срока действия водительского удостоверения является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ (в редакции от 18.12.2006, действовавшей в период получения истцом водительского удостоверения), право на управление транспортными средствами предоставляется:

автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "Д"), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста;

составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 05 ноября 2013 года в пункт 1 статьи 25 Федерального Закона № 196-ФЗ внесены изменения, установлены новые категории и подкатегории транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе:

-категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

-категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

-категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

-категория "CE" - автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов.

-подкатегория "B1" - трициклы и квадрициклы;

-подкатегория "C1" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов;

-автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

-подкатегория "C1E" - автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Подкатегория «В1Е» не предусмотрена.

Согласно пункту 7 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий «BE», «CE», «DE» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «B», «C», «D» в течение не менее двенадцати месяцев.

Как следует из пункта 4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, действовавших до 04.11.2014 (далее - Правила), в редакции от 21.11.2001, действовавшей в <данные изъяты> году, водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий:

2) категория "В" - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8;

3) категория "С" - автомобилями, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов;

5) категория "Е" - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

Согласно пункту 10 Правил, к сдаче экзаменов допускаются лица:

1) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка);

2) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно - правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

4) имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

Согласно подпункту 5 пункта 25 Правил, практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:

"В" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

"С" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;

"D" - на сочлененном автобусе.

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила от 24.10.2014), действующих в настоящее время, практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению №3. Согласно пункту 1 приложения № 3 практические экзамены проводятся на транспортных средствах соответствующих категорий или подкатегорий с соблюдением минимальных критериев для транспортных средств определенных категорий (подкатегорий).

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что для получения права на управление транспортными средствами категории «Е» на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство категорий В, С или D, лицу следует сдать практический экзамен на транспортном средстве с прицепом той категории, на право управления которой сдается экзамен.

Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (приложение N 1).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Правил от 24.10.2014 выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в том числе при истечении срока действия водительского удостоверения (пункт «а»). Для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение. В случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" и "е" пункта 29 настоящих Правил, медицинское заключение предоставляется по желанию заявителя; г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии). При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

В судебном заседании установлено, материалами дело подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что с <дата> по <дата> ФИО2 обучался в Кандалакшской автошколе РОСТО (ДОСААФ) по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е», о чем суду представлена копия свидетельства серии ЦС <номер>.

В период с <дата> по <дата> действовал приказ Минобразования Российской Федерации № 844 от 02 апреля 1999 года «О введении в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств категорий «А», « В », «В, С», «С», «D», « Е », следовательно, с <дата>, учебные организации, осуществляющие подготовку водителей транспортных средств, по итогам обучения кандидатам в водители выдавали свидетельство об окончании обучения по соответствующей программе подготовки.

Как указано в данном свидетельстве, Кандалакшская автошкола РОСТО (ДОСААФ) находится на обслуживаемой территории и имеет действительную лицензию <номер> от <дата>. Согласно представленному ПОУ Кандалакшская автошкола ДОСААФ России экзаменационному протоколу <номер> от <дата>, экзаменационная комиссия автошколы приняла экзамены от граждан, окончивших обучение по Программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е», в том числе ФИО2

В карточке операций с водительским удостоверением от <дата> имеются следующие отметки: первичная выдача после обучения, категория: В,С, водительский стаж с <данные изъяты> года, серия и номер в/у: <данные изъяты> от <дата>.

В карточке операций с водительским удостоверением от <дата> имеются следующие отметки: первичная выдача после обучения, категория: В,С,Е; водительский стаж с <данные изъяты> года, серия и номер в/<данные изъяты> от <дата>.

<дата> ФИО2 выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> в котором проставлены разрешающие отметки *ВС*Е*, а также особые отметки: стаж с <данные изъяты> года, «Е» к «ВС».

<дата> десятилетний срок действия водительского удостоверения заканчивался, в связи с чем ФИО2 обратился в ОГИБДД МВД России «Кандалакшский» за заменой водительского удостоверения. <дата> ФИО2 было заменено и выдано новое водительское удостоверение <номер> от <дата>, в котором указаны разрешенные категории: В, В1, С,С1,СЕ,С1Е.

В карточке операций с водительским удостоверением от <дата> имеются следующие отметки: замена в\у в связи с истечением срока его действия, категория: В,В1 (АS),С,С1,СЕ,С1Е; серия и номер <номер> от <дата>.

В водительской карточке ФИО2 имеются отметки о прохождении обучения по программе водителя ТС категории «В,С» в Кандалакшском ЦНПО в <данные изъяты> году, а также о выдаче водительских удостоверений: <дата> с разрешенными категориями «ВС», <дата> с разрешенными категориями «ВСЕ».

В соответствии с положениями Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 (действовавшей до издания Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995), настоящая Инструкция регламентировала порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1). Положениями п. 34 Инструкции предусматривалось, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» - «E» к «D»; если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».Суд не может принять пояснения административного истца о том, что он в <данные изъяты> году проходил обучение и сдавал экзамен по категории «Е» как на легковом, так и на грузовом автомобиле, поскольку они опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Согласно информации ПОУ Кандалакшская АШ ДОСААФ России от <дата><номер>, представленной начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» в ходе проверки по обращению ФИО2, ФИО2 действительно обучался в ПОУ Кандалакшская автомобильная школа ДОСААФ России с <дата> по <дата> по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Е». Во время учебного процесса в Кандалакшской автошколе ДОСААФ России переподготовка водителей транспортных средств категории «ВЕ» не осуществлялась.

Согласно ответу и.о. начальника НОУ НП и ДПО Кандалакшская АШ ДОСААФ России от <дата><номер>, имеющемуся в материалах гражданского дела <номер>, указанная автошкола в <данные изъяты> году вела переподготовку водителей с категории «С» на категорию «Е». Переподготовку с категории «В» на «Е», с «D» на «Е» - не производила, техникой для ведения переподготовки с категории «В» на «Е», с «D» на «Е» в <данные изъяты> году и по настоящее время не располагает.

Согласно лицензии серии А <номер> от <дата> (действовавшей в период переподготовки ФИО2 по категории «Е»), выданной Комитетом по образованию Мурманской области, НОУ НПО «Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО «ДОСААФ» имела право на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии. Согласно приложению № 1 к лицензии, Кандалакшская автошкола в период с <дата> по <дата> имела право ведения образовательной деятельности по: подготовке водителей категории «А», «В», «С», «ВС», переподготовке водителей категории «В» на категорию «С», «С» на «Д», «С» и «Д» на «Е».

Ранее действовавшая лицензия серии А <номер>, выданная Комитетом по образованию Мурманской области, действовавшая с <дата> по <дата>, давала право Кандалакшской автошколе на осуществление образовательной деятельности по программам подготовки водителей категории В, С, ВС, А переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «С», «В» на «Д», «С» на «Д», «С» и «Д» на «Е».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», допрошенного в судебном заседании, следует, что при сдаче документов на замену водительского удостоверения ФИО2 пояснил, что он проходил обучение на категорию «Е» и сдавал экзамены на грузовом автомобиле. При обращении инспектора по телефону в Кандалакшскую автошколу, заместитель директора пояснил, что лицензии на обучение на категорию «В» к «Е» у автошколы не было, также в автошколе никогда не было легковых прицепов. Указал, что в отделе РЭО имеется копия решения суда по аналогичному делу от <данные изъяты> года, в котором указано, что автошколой ДОСААФ переподготовка водителей на легковом автомобиле на категорию «Е» не осуществлялась. С учетом данных обстоятельств им было принято решение о выдаче ФИО2 новых прав с разрешающей отметкой «Е» только к «С», т.е. к грузовому автомобилю.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего с <данные изъяты> года преподавателем ПОУ Кандалакшская АШ ДОСААФ России, допрошенного в судебном заседании, следует, что ранее автошкола проводила обучение водителей на категории «А», «В», «С», «D», «Е», по итогам обучения им присваивалась категория «Е», а непосредственно к какой категории она присваивалась, зависело от того, на каком типе транспортного средства сдавался экзамен. У автошколы РОСТО для обучения на категорию «Е» имелся только грузовой автомобиль, легкового автомобиля для обучения на категорию «Е к В» не имелось. Уточнил, что лицензия у автошколы на категорию «Е» была, но не было легкового транспорта для обучения, и поэтому обучение на категорию «Е» к «В» в автошколе никогда не проводилось.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно объяснению, написанному ФИО2 в ходе проверки его обращения в УГИБДД УМВД России по Мурманской области, он проходил обучение в ДОСААФ по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е», экзамены сдавал на грузовом автомобиле. При этом суд критически относится к пояснениям ФИО2 о том, что данную фразу он написал по просьбе инспектора ГИБДД, так как растерялся, поскольку ФИО2 пояснил, что давление на него инспектор не оказывал, объяснение ФИО2 было написано уже после инициирования им обжалования решения о выдаче нового водительского удостоверения, объяснение он написал собственноручно.

Таким образом, судом установлено, что обучение и практический экзамен ФИО2 по управлению транспортными средствами категории «Е» проводился только на транспортном средстве категории «С».

При таких обстоятельствах, административным истцом суду не представлено доказательств того, что он при прохождении обучения по программе подготовки водителей категории «E» сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории «B»: на автомобиле с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов.

Прямое толкование Федерального Закона № 196-ФЗ усматривает установление единых правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствам, условия получения права на управление транспортными средствами.

При этом право на управление транспортными средствами возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе, при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Доказательств тому, что обучение и квалификационный экзамен ФИО2 на получение права на управление транспортными средствами категории «Е» (прицеп), проводился на транспортных средствах, тягачом у которых являлись транспортные средства категории «В», стороной заявителя суду не представлено, материалами дела опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права на управление транспортными средствами категории «Е» к «В» у заявителя не возникло, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 прошел обучение и подготовку по управлению транспортными средствами только категории «Е» к «С».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ОГИБДД при замене водительского удостоверения являются законными, заявителя не лишали права управления транспортными средствами категории «ВЕ», поскольку объективно у него ранее такие права не возникли, для получения указанной категории необходимо пройти обучение и сдать экзамен в ГИБДД.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами категории «ВЕ», категория «В1 к Е» в перечне устанавливаемых категорий вообще отсутствует.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование иска, суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, действующего в период спорных правоотношений. Факт выдачи и наличие ранее водительского удостоверения с категориями « В, С, Е» срок действия которого истек <дата>, согласно которому до указанного срока разрешалось управлять составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В и С, которыми водитель имел право управлять, но которые не входили сами в одну из этих категорий или в эти категории, при установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах права, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия прежнего и не является безусловным основанием для выдачи водительского удостоверения, включая категории «ВЕ» и не влечет за собой возникновения у него права на управление транспортными средствами категории «ВЕ», поскольку такое право возникает в силу других (прямо предусмотренных законодателем) условий.

Право на управление транспортным средством по своей сути является специальным (особым), которое возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя <дата> замену водительского удостоверения, ОГИБДД МВД России «Кандалакшский» обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у ФИО2 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами, а поэтому законных оснований для замены выданного водительского удостоверения <номер> от <дата> с указанием подкатегорий ВЕ, В1Е за счет средств РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» не имеется.

Оспариваемые действия административных ответчиков не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного и в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, суд считает, что заявленные ФИО2 требования к МО МВД России «Кандалакшский», УМВД России по Мурманской области о признании незаконными действий сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» по выдаче водительского удостоверения без проставления категории «В к Е» и возложении обязанности по выдаче водительского удостоверения с указанием категорий транспортных средств «В», «В1», «В к Е», «В1 к Е», «С», «С1», «С к Е», «С1 к Е» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административному истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам статей 103, 111 КАС РФ государственная пошлина не подлежит возврату административному истцу и взысканию с административных ответчиков.

Руководствуясь статьей 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Кандалакшский», УМВД России по Мурманской области о признании незаконными действий сотрудников Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кандалакшский» по выдаче ему водительского удостоверения без проставления категорий «В к Е» и обязании выдать взамен выданного с нарушениями водительское удостоверение с указанием категорий транспортных средств «В», «В1», «В к Е», «В1 к Е», «С», «С1», «С к Е», «С1 к Е» за счет средств РЭО ГИБДД МО МВД России Кандалакшский, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова