Решение № 2-3040/2018 2-397/2019 2-397/2019(2-3040/2018;)~М-3356/2018 М-3356/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3040/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что 22.12.2015 передал в долг ответчице денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается долговой распиской от 22.12.2015. Срок возврата долга до 22.01.2016. 30.10.2017 истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием в срок до 16.11.2017 оплатить задолженность по договору займа от 22.12.2015 в размере 150 000 руб. Ответчица свои долговые обязательства до настоящего времени не выполнила.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22.12.2015 в размере 91 266,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 978,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования уточнила, по прежним основаниям просила взыскать с задолженность по договору займа от 22.12.2015 в размере 73 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 978,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 руб.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказными письмами, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела расписка ФИО2 от 22.12.2015 (л.д 9) в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до 22.01.2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ответчицей в счет погашения долга были внесены:

10.02.2016 денежные средства в размере 41 712 руб., 04.04.2016 денежные средства в размере 20 000 руб., 06.05.2016 денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 10, 11, 12).

30.10.2017 истцом в адрес ответчицы была направлена претензия о добровольном возврате суммы долга в срок до 16.11.2017, ФИО2 от исполнения обязательств уклоняется (л.д. 13-14, 15).

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем ФИО1 как займодавец на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от ответчицы ФИО2 возврата суммы займа в судебном порядке.

Доказательств возвращения истцу заемных денежных средств ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратила истцу ФИО1 денежные средства в размере 73 288 руб., требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 978,34 руб., предоставленный истцом за период с 23.01.2016 по 17.09.2018, признает его верным.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 22.12.2015 составляет 91 266,34, из них сумма долга 73 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 978,34 руб., подлежат взысканию с заемщика в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 938 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 22.12.2015 в размере 73 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 978 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 руб., всего 94 204 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2019г.

Судья Е.Л. Склизкова