Решение № 2-328/2017 2-328/2017(2-4800/2016;)~М-4926/2016 2-4800/2016 М-4926/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело №2-328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 157 263 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 345 рублей 26 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2014 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 667 263 рубля. С учетом реализации годных остатков поврежденного транспортного средства в результате ДТП, ответчиком причинен ущерб в размере 277 263 рубля. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО «СК Оранта» в пределах суммы 120 000 рублей, которая была выплачена истцу., в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда, в размере 157 263 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал. Исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ООО «СК Оранта», ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ему на праве собственности, в пределах страховой суммы, указанной в дополнительном соглашении (л.д. 16-17).

В период действия договора страхования, 14.09.2014 года в 16 час. 20 мин. у <...> в г.Челябинске ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО2, ФИО1, и иными документами, по данному ДТП (л.д. 60-78), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 667 263 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 20.02.2015 г. (л.д. 43).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия» от 12.12.2014 г., заключением экспертизы № от 27.11.2014 г. ООО «Партнер» (согласно которого стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 390 000 рублей) (л.д.25,36), суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, собственнику застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 277 263 рубля.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО (120 000 рублей), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 157 263 рублей (277 263 рублей - страховое возмещение 120 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 345 рублей 26 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 157 263 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4345 рублей 26 коп., а всего 161 608 рублей (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров