Приговор № 1-129/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1–129/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000530-72)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 06 августа 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А. А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Репиной Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

что ФИО2 совершил угон транспортного средства.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, находясь на прилегающей территории ко двору <адрес>, с целью совершения угона транспортного средства, подошел к стоящему СНЕГОБОЛОТОХОДУ CF МОТО Х6 без государственного регистрационного знака принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО2, сел за руль на сиденье, умышленно с помощью ключа зажигания запустил двигатель СНЕГОБОЛОТОХОДА CF МОТО Х6, принадлежащего Потерпевший №1 и, не имея разрешения от владельца СНЕГОБОЛОТОХОДА СР МОТО Х6 на пользование данным транспортным средством, не преследуя цели его хищения начал движение на СНЕГОБОЛОТОХОДЕ СР МОТО Х6 принадлежащем Потерпевший №1 по направлению <адрес>. В результате своих преступных действий, ФИО2 определенное время неправомерно распоряжался СНЕГОБОЛОТОХОДОМ СР МОТО Х6 без государственного регистрационного знака принадлежащего Потерпевший №1 по своему усмотрению.

При проведении дознания после разъяснения права на проведение дознания в сокращенной форме, ФИО2 заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания (л.д.76), которое постановлением дознавателя удовлетворено (л.д.77).

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке он не возражал. С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту постоянного жительства характеризуется в целом положительно, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.107-107об.). В то же время, жалоб и заявлений на его поведение в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский», ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СНЕГОБОЛОТОХОД CF МОТО Х6 без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.А.Гостюхин