Приговор № 1-103/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-103/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2019-000521-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимой Т.М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Т.М.А., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Т.М.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Т.М.А., находясь в доме принадлежащем У., по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие С.А.Е. иконы, <данные изъяты>

С похищенным имуществом Т.М.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Т.М.А. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

От потерпевшей С.А.Е. имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимой не строгое наказание. (л.д.194).

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимой Т.М.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д.191), не привлекавшейся к административной ответственности (л.д.183-184), <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, признанная судом допустимым доказательством (л.д.146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступления и добровольной выдаче похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает добровольная выдача ею похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимой, её личности, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и её личность, общественную опасность содеянного ею, суд пришел к выводу, о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку с учётом её неофициального трудоустройства, она сможет исполнить данное наказание.

При определении размера штрафа суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, её личность, а также её материальное положение.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 16 икон, крест и календарь за 2015 год, находящиеся на хранении у потерпевшей С.А.Е. подлежит возврату последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Т.М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Т.М.А. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 16 икон, крест и календарь за 2015 год, находящиеся на хранении у потерпевшей С.А.Е. находящиеся вернуть последней.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 28.09.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов