Постановление № 1-28/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 февраля 2020 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района

Зюзина А.А.

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Манихина В.Н, представившего по ордеру № 015384 от 03.02.2020 года;

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела №1-28/2020 года в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ФИО3, 05.11.2019 в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через отогнутый лист железа в заборе, незаконно проник на территорию ОАО «Чаплыгинский элеватор» расположенную по адресу: <...> где воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, снял с вышки складского помещения асинхронный металлический электродвигатель, стоимостью 8 699 рублей 50 копеек, принадлежащий ОАО «Чаплыгинский элеватор». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение асинхронного металлического электродвигателя, 05.11.2019 примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 позвонил ФИО2 и, не предупреждая его о своем намерении совершить хищение, попросил его 05.11.2019 в 19 часов 30 минут подъехатьна принадлежащем ему транспорте к территории ОАО «Чаплыгинский элеватор» со стороныул. Энгельса г. Чаплыгин, для оказания помощи в перевозке металла. После чего ФИО3 05.11.2019 примерно в 19 часов 50 минут через отогнутый лист железа в заборе, вновь незаконно проник на территорию ОАО «Чаплыгинский элеватор», с целью хищения заранее оставленного им на земле, возле складского помещения электродвигателя, где стал перетаскивать его к проему в заборе ОАО «Чаплыгинский элеватор».

Однако, ФИО3 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ОАО «Чаплыгинский элеватор» на месте совершения преступления.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, освобождения его от уголовной ответственности и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что представителю потерпевшего ФИО1 им лично направлено письмо с извинениями, а также заглажен вред в виде принесения извинений в судебном заседании, просит прекратить в отношении него уголовное дело в силу требований ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Защитник Манихин В.Н. поддержал в полном объеме позицию подзащитного о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, им заглажен причиненный вред виде извинений. Характеризуется положительно. Претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвиняемым ФИО3 ему заглажен вред в виде извинений, которые о принимает. Претензий к обвиняемому он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и применении к обвиняемому мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Зюзин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела и применении к обвиняемому мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Манихина В.Н., мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, компенсировал моральный вред в виде принесения извинений потерпевшему (л.д. 84-86), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61), участковым уполномоченным УУП МОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно (л.д.62), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.59), к административной ответственности не привлекался (л.д. 58), участники процесса не возражают прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, размер ущерба, наличие дохода.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ к постановлению или определению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с освобождением от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который ФИО3 должен уплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 227 и 236 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***>, отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический асинхронный электродвигатель хранящийся потерпевшего, после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам течение Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаплыгинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.В.Плехов