Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Юровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик ФИО2 направила в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставления кредита в размере 165 573 рубля по ставке 26% годовых. Ответчик ФИО2 надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не исполняла, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиями законодательства, а потому юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего момента денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО2 составляет 235 731 рубль 82 копейки, в том числе: 165 245 рублей 36 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 70 486 рублей 46 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Ответчик ФИО2 уже после заключения договора цессии погасила образовавшуюся задолженность на сумму 29 069 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца ФИО3, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №, анкеты заявителя, Типовых условий кредитования счета, ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заключил с ФИО2 договор о дистанционном банковском обслуживании, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» предоставил ФИО2 кредит в сумме 165 573 рубля с плановым сроком погашения в 120 месяцев под 29,32% годовых. Размер ежемесячного взноса составил - 3884 рубля, а последний платеж - 3718 рублей 56 копеек.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению денежных средств в сумме 165 573 рубля ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перед ФИО2 выполнило путем перечисления на счет ответчика №, указанной суммы, что усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как усматривается из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, с действующими условиями и правилами кредитования, платежами, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку оплаты основного долга и процентов, что усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложения 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Как усматривается из Выписки из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Юровой ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень, переданных прав (требований) по кредитным обязательствам по данному договору цессии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялось уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ответчика ФИО2 о заключении договора кредитования № усматривается, что заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Таким образом, у банка - цедента имелось право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч.1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч.3).

Суд приходит к выводу, о том, что договор цессии от 06 августа 2015 года не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиями законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО2 составляет 235 731 рубль 82 копеек, в том числе: 165 245 рублей 36 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 70 486 рублей 46 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 уже после заключения договора цессии погасила образовавшуюся задолженность в сумме 29 069 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

Коль скоро, истец является правопреемником ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (кредитора), выбывшего в связи с уступкой прав требования по Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ входит в приложение 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по кредитному договору, тот факт, что заявленная истцом сумма не превышает общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные ООО «НСВ» к ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «НСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юровой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Юровой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова