Решение № 2-2432/2018 2-2432/2018~М-1558/2018 М-1558/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2432/2018Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные 32RS0027-01-2018-002605-76 Дело №2-2432 (2018) Именем Российской Федерации 19 октября 2018 года г.Брянск Советский районный суд гор.Брянска в составе: председательствующего судьи Стольниковой А.Г. при секретаре Чепиковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2017 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GX, гос.№..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Митсубиси Каризма, гос.№..., под управлением К.В. Согласно акту о страховом случае от 26.10.2017г. размер ущерба составил 35 900 руб. Согласно акту о страховом случае от 07.11.2017г. размер ущерба составил 24 100 руб. Согласно экспертному заключению №18-ТС0865 от 14.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждённого автомобиля составила 130 111 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 70 111 руб. До настоящего момента доплату по претензии ответчик не произвел. По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 70 111 руб. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, с уточнений просила суд взыскать с ответчика страховую выплату 257 360 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Представитель ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, суду пояснил, что в рассматриваемом ДТП не могла пострадать рулевая рейка. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Причина не явки суду не сообщена, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 руб. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что 18.10.2017 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GX, гос.№..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Ниссан Жук, гос.№..., под управлением К.А. и автомобиля Митсубиси Каризма, гос.№..., под управлением К.В. Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована. По заявлению истца от 24.10.2017г. данный случай страховая компания признала страховым. Страховое возмещение истцу было выплачено в сумме 60000 рублей (платежное поручение от 10.11.2017г. №211 на сумму 35 900 руб. и платежное поручение от 10.11.2017г. №875 на сумму 24 100 руб.). 30.01.2018 года истец предъявил ответчику претензию о пересмотре результатов оценки с учетом необходимости замены рулевой рейки. Ответа на указанную претензию истец не последовало. Определением Советского районного суда г.Брянска от 09.06.2018г. по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус GX, гос.№..., на дату дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2017 года, для целей возмещения по договору ОСАГО. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Согласно п.4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В соответствии со п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно заключению эксперта №18-В28091 от 07.09.2018г., выполненному ООО «ОНИКС» в рамках судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус GX, гос. №..., на дату дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2017 года с учетом износа составляет 317360 рублей. Как следует из дополнения к заключению №18-В28091 от 16.10.2018года на рулевой рейке, предоставленной истцом, имеются повреждения, относящиеся к ДТП, имевшему место 18.10.2017 года, по адресу: <...>. Оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, анализу подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает заключение эксперта №18-В28091 от 07.09.2018г., выполненное ООО «ОНИКС», с дополнением к нему №18-В28091 от 16.10.2018года, в качестве допустимого доказательства по делу. Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, суд находит уточненные требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 257360 руб. подлежащими удовлетворению. Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, а факт неправомерной недоплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 128680 руб., из расчета 257360 руб. ? 50%. Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему. Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Истец ФИО3 при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск государственная пошлина в размере 5773,60 руб. На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 257360 рублей, штраф в размере 128680 рублей, а всего взыскать 386 040 рублей. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере 5773,60 руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018г. Председательствующий А.Г. Стольникова Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Иные лица:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Стольникова Анна Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |