Решение № 2-2122/2018 2-2122/2018~М-1848/2018 М-1848/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2122/2018

Дело №2-2122/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 29.03.2018 в 08 час. 30 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением истца и автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, подал все необходимые документы, страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Истец самостоятельно организовала проведение экспертизы стоимости ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 47900 руб., стоимость восстановительного ремонта равна 66200 (с учетом округления) руб., расходы на экспертизу составили 8000 руб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 47900 руб., расходы на проведение экспертизы 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф, почтовые расходы 208,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила возражения, просила суд в случае признания требований истца применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки, расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} (л.д.9).

Судом установлено из копий материалов о ДТП (л.д. 4-7) 29.03.2018 в 08 час. 30 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением истца и автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, потерпевшему ущерб, который по заключению представленной истцом экспертизы составил 47900 руб. (л.д.15-22). Расходы истца по определению стоимости ущерба составили 8000 руб., документально подтверждены (л.д.15).

02.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, заявление получено ответчиком 05.04.2018, 04.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией. В выплате в порядке прямого возмещения истцу было отказано.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 47900 руб., расходов на оценку ущерба 8000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца направлено письмо, которым страховая компания запросила у него банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Согласно Правил ОСАГО (п.3.10) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлении, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

В поступившей претензии истца также не указана форма выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ответчик направлял истцу повторное письмо о предоставлении ранее запрошенных банковских реквизитов.

Согласно п.5.1 Правил ОСАГО претензия должна содержать в том числе банковские реквизиты потерпевшего, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получении денежных средств в кассе страховщика.

На запросы страховщика истец не реагировал, запрашиваемые документы не представил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20 дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил.

Суд не усматривает нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, и отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 208,75 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1637 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РГС»в пользу ФИО1 страховое возмещение 47900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 208,75 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «РГС» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 1637 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года

Судья Малова Н.Л.