Решение № 2-1513/2023 2-183/2024 2-183/2024(2-1513/2023;)~М-1526/2023 М-1526/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-1513/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 г.

УИД 66RS0014-01-2023-001933-71

Дело № 2-183/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 12 февраля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца ФИО5, ее представителя – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Архиповой Е.В.,

третьего лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность истца, обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество к истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче в ее собственность недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Также истец просила обязать ответчика зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество за ней по договору купли-продажи будущей вещи (недвижимого имущества) с условием о предварительной оплате от 08.08.2023.

В обоснование иска ФИО5 в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что 08.08.2023 между ней и представителем ФИО7 ФИО8 был заключен договор купли-продажи будущей вещи (недвижимого имущества) с условием о предварительной оплате. Согласно п. 1.1. данного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объекты недвижимости, перечисленные в передаточном акте, права на которые Продавец приобретет в будущем. Согласно передаточному акту, который является неотъемлемой частью Договора, объектами недвижимости являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет следующие характеристики - общая площадь <данные изъяты>, одноэтажный, на кадастровом учете не состоит; земельный участок – общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №. В п. 1.2 Договора указано, что на дату заключения Договора право собственности у Продавца на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Для оформления прав собственности и дальнейшей передачи объектов Истцу, Ответчиком на имя ФИО8 была оформлена нотариальная доверенность от 20.06.2023, которая была удостоверена нотариусом ФИО2, номер в реестре №.

Согласно п. 2.2. Договора Стороны договорились, что сумма в размере 350 000 рублей вносится покупателем ФИО5 на оплату юридических услуг представителя ФИО7 – ФИО8 по договору возмездного оказания юридических и сопроводительных услуг по приобретению в собственность указанного дома и участка и будет считаться предварительной оплатой по настоящему Договору. Настоящая сумма передается напрямую представителю. Сумма 350 000 руб. ФИО8 получена в полном объеме, что подтверждается распиской выданной ФИО5, и выпиской со счета ФИО8 в АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 2.3. Договора оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. передается Продавцу после государственной регистрации права собственности ФИО7 на объекты недвижимости или раньше по соглашению сторон. 13 октября 2023 года во исполнение договора представителем ФИО7 ФИО8 было подготовлено и направлено в суд исковое заявление о признании за ФИО7 права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

21.10.2023 на сайте Федеральной нотариальной палаты найдено нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности от 20.06.2023 за реестровым номером № - регистрационный № от 21.10.2023 г.

О том, что доверенность отменена представитель Ответчика ФИО8 узнал от ФИО7 по телефонному звонку 25 октября 2023 года, то есть уже после того, как были поданы все документы в суд. Отмену доверенности ФИО7 пояснил тем, что вся работа уже сделана, больше доверенность не нужна и что ФИО7 будет сам присутствовать на суде.

Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела № 2-1220/2023 в Алапаевском городском суде по иску ФИО7 к Администрации МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону было назначено на 10 ноября 2023 г. С учетом того, что доверенность представителя ФИО7 была отменена, ФИО8 10 ноября 2023 г. присутствовал на судебном заседании в качестве слушателя. ФИО9 в судебном заседании не участвовал, подав ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. Данными действиями он подтвердил, что работа ФИО8, как его представителя была выполнена в полном объеме и являться лично в суд самому не было необходимости. 10 ноября 2023 года по вышеуказанному делу Алапаевским городским судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ФИО7 были удовлетворены в полном объеме. Спорные дом и земельный участок включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1. За ФИО7 признано право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество. Таким образом, ФИО8 выполнил свою работу в полном объеме, решение суда вынесено в пользу ФИО7

12 декабря 2023 г. решение Алапаевского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1220/2023 вступило в законную силу. Однако, ФИО7 перестал выходить на связь. 14 декабря 2023 г. ФИО8 написал сообщение по контактному номеру телефона ФИО7 с просьбой заняться оформлением прав на недвижимое имущество и передать его ФИО5 Ответа от ФИО7 не поступило. Своими действиями он дал понять, что уклоняется от исполнения своих обязанностей по Договору, заключенному 08.08.2023 г. 14 декабря 2023 года ей стало известно о том, что Ответчик начал производить межевание земельного участка и заниматься оформлением дома. ФИО7 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2023 г. сделана запись № №- №. Согласно п. 3.1. Договора - передача объектов недвижимости Продавцом и принятие его Покупателем должны состояться в день государственной регистрации права собственности Продавца на объекты недвижимости. Однако ответчик от выполнения данной обязанности уклонился. Поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик более 10 лет не интересовался домом и земельный участком в с. Нижняя Синячиха. Участок был заброшен. Когда участком стала интересоваться ФИО5, она, через сельскую администрацию и знакомых вышла на ФИО7 В телефонных разговорах с отцом ее мужа и при личной встрече с ней ФИО7 сообщил, что данное недвижимое имущество его не интересует, и по всем вопросам относительно распоряжения спорным земельным участком нужно обращаться к его поверенному ФИО8 С ФИО8, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности, 08.08.2023, ею был заключен договор, в котором были оговорены условия оплаты имущества и перехода прав на него к истцу. Доверенностью предусмотрены полномочия ФИО8 на заключение такого договора, о чем указано в абз. 3 на стр. 2 Доверенности. На стр. 3 доверенности, где указано на запрет относительно отчуждения недвижимого имущества, речь идет о любом другом имуществе. На жилой дом и земельный участок по <адрес> доверенность предусматривает возможность заключения договора, который был подписан между ФИО8 и ФИО5 08.08.2023, то есть еще до отмены ФИО7 доверенности. Следовательно, ФИО7 обязан исполнить его условия, так как договор заключен в надлежащей форме, сделка действительна. Действия ФИО7, который передал право на распоряжение своим имуществом ФИО8, а потом отменил доверенность и уклоняется от передачи недвижимости в собственность истца, при этом заключив договор купли-продажи спорного имущества с другим лицом, являются злоупотреблением правом, поэтому требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО10 не признал. В возражениях на иск указал, что свое согласие на совершение сделки по распоряжению указанным выше недвижимым имуществом и/или своими имущественными правами и обязанностями, в будущем, после регистрации права собственности на недвижимое имущество, в том числе, при наличии такого договора, ФИО8 не давал. О наличии такого договора и «договоренностей» с ФИО11 от его имени ему стало известно только из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела. Документ, поименованный как «Договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате» он не подписывал, согласия на заключение такого договора не давал, волеизъявление на совершение от его имени такой сделки никогда не испрашивалось. Право на заключение договора купли-продажи или иного договора, направленного на отчуждение спорного недвижимого имущества, он, как ФИО8, так и любому иному лицу, он не давал. Сделку, оформленную договором от 08.08.2023, он не одобрял. В доверенности oт 20.06.2023, удостоверенной нотариусом <адрес> и Алапаевского <адрес> ФИО2, он уполномочил ФИО8 представлять его интересы в отношении недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, с. Нижняя Синячиха, расположенного по <адрес>, в БТИ, Управлении архитектуры, МФЦ, жилищных органах, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иных компетентных органах по всем вопросам, касающимся оформления прав в отношении указанного имущества. Из анализа указанной доверенности и ее буквального содержания следует, что он не уполномочивал ФИО8 совершать сделки по распоряжению спорным недвижимым имуществом. Право «получать необходимые справки, удостоверения, заплатить следуемые деньги, подавать заявления, составлять и подписывать договоры, том числе договоры купли-продажи (выкупа) земельных участков (долей в праве общей собственности на земельные участки), и иные необходимые документы, подразумевало право ФИО8 в его интересах заключать договоры, направленные на возникновение на надлежащее оформление прав в отношении спорного недвижимого имущества, что не давало ФИО8 право совершать сделки по отчуждению от его имени этого недвижимого имущества. Более того, доверенность была выдана с запретом на отчуждение недвижимого имущества, и без права получения присужденного имущества и денег. Таким образом, совершение ФИО12 сделки нарушает его имущественные права и волеизъявление. Договор, заключенный между ФИО5 и ФИО8, в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным, так как не соответствует закону и нарушает его права. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Архиповой Е.В.

Представитель ответчика - адвокат Архипова Е.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска. По обстоятельствам дела пояснила, что в июне 2023 г. на связь с ФИО7 вышел ФИО8, который сообщил, что у него есть клиент, который желает приобрести жилой дом и земельный участок в с. Нижняя Синячиха Алапаевского <адрес>. Дом ранее принадлежал матери ФИО7, ФИО7 вступил в права наследования после смерти матери, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство, но документы, подтверждающие право собственности матери на дом и участок были не оформлены, соответственно, и права на наследственное имущество не подтверждены. ФИО8 взялся помочь ему оформить документы в отношении указанного имущества, для чего 20.06.2023 ФИО7 выдал ему нотариальную доверенность. Доверенность была выдана в целях оформления прав ФИО7 на наследство, без права на отчуждение указанного имущества. Потом ФИО7 стало известно, что ФИО8 действовал по договоренности с ФИО3 Это ФИО3 хотел приобрести его дом и земельный участок, для чего оплатил услуги ФИО8, который обещал помочь ему совершить эту сделку. Между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, также связанных с оформлением прав на это недвижимое имущество, который ФИО8 потом расторг. Подачу в суд иска о признании права собственности ФИО7 на дом и земельный участок в порядке наследования ФИО8 затягивал и подал документы только в октябре. Лично с ФИО5 ФИО7 никаких условий сделки не обсуждал и согласия на продажу ей дома и участка по <адрес> в с. Нижняя Синячиха не давал. О договоре, заключенном между ФИО5 и ФИО8 он не знал. Когда от ФИО3 ему стало известно, что ФИО8 пытается продать его имущество не ФИО3, а другому лицу, он отозвал свою доверенность и принял решение распорядиться своим имуществом самостоятельно, продав его ФИО3 Однако, когда стало известно о настоящем судебном споре и запретах, наложенных судом, договор купли-продажи между ним и ФИО3 был расторгнут. Договор, заключенный между ФИО5 и ФИО8, не имеющим полномочий на его заключение, противоречит закону, нарушает имущественные права ответчика, как собственника недвижимого имущетсва, поэтому является ничтожным, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5 По обстоятельствам дела пояснил, что в июне 2023 г. он вышел на связь с ФИО7, объяснив, что у него есть клиент, который хочет приобрести в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. Нижняя Синячиха, <адрес>. Так как ФИО7 являлся правообладателем данных объектов, но надлежащим образом документы на право собственности оформлены не были, он предложил ответчику осуществить полное юридическое сопровождение процедуры признания его права собственности в порядке наследования на указанное имущество с дальнейшей продажей данных объектов клиенту. ФИО7 согласился, сказал, что сам заниматься ничем не будет, выдаст для этого ему нотариальную доверенность со всеми полномочиями, в том числе, на подписание договоров от его имени. Они договорились, что все услуги по договору оплачивает клиент, желающий приобрести дом и участок. ФИО7 же, в свою очередь, после оформления его права собственности, обязуется осуществить продажу объектов его клиенту за 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Имя клиента ФИО7 было не известно. 20.06.2023 ФИО7 выдал ему нотариальную доверенность на оформление прав и заключение договоров в отношении спорного недвижимого имущества. 25 июля 2023 года на связь с ФИО13 вышла ФИО11 (Истец). Об этом ему сообщил сам ФИО7 по телефону и сказал, что он (ФИО8) сам может решать, что и кому продавать. Против продажи дома и участка ФИО5 он не возражал. 29 июля 2023 г. с ним на связь вышел ФИО4, который сообщил, что между ним и ФИО7 состоялась личная встреча, на которой ФИО7 передал ФИО4 его номер телефона, указав, что именно он занимается его делом, дал добро на заключение сделки с ним и сообщил, что все условия сделок следует согласовывать с ним, как с его представителем. 05.08.2023 им был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО5 08.08.2023 заключен договор купли-продажи будущей вещи. 15.09.2023 у него состоялся телефонный разговор с ФИО7 Ответчик интересовался, как идет процесс оформления документов на право собственности и требуется ли от него еще что-то. 11.10.2023 состоялся очередной разговор с ФИО7 на котором он сообщил ответчику информацию о подаче искового заявления в суд на 13.10.2023 года. 13.10.2023 он подал в Алапаевский городской суд <адрес> исковое заявление о признании права собственности ФИО7 на дом и участок по <адрес> в с. Нижняя Синячиха. Судебное заседание было назначено на 10.11.2023 г. 25 октября 2023 г. он узнал от ФИО7 информацию о том, что ответчик отменил выданную ему доверенность. Доверенность была отменена еще 21.10.2023, ФИО7 сообщил ему об этом спустя 4 дня. 10.11.2023 он присутствовал на судебном заседании в качестве слушателя, сам ФИО7 в суд не явился. 10.11.2023 г. вновь состоялся телефонный разговор с ФИО7, на котором он сообщил ответчику о том, что исковое заявление удовлетворено судом, и попросил его выполнить свои обязательства. ФИО7 сказал, что ему неудобно говорить, обещал перезвонить, однако больше на связь он не выходил. После регистрации права собственности на дом и участок на свое имя ФИО7 обязательства по договору купли-продажи от 08.08.2023 не выполнил, и не передал объекты недвижимости ФИО5, тем самым подтвердив своими действиями, что он эти обязательства выполнять не собирается. Указывая, что по выданной ФИО7 на его имя доверенности у него отсутствуют полномочия на отчуждение недвижимого имущества, ответчик не верно толкует положения доверенности, так как в абз. 3 на стр. 2 Доверенности указано на наличие у ФИО8 права составлять и подписывать от имени Ответчика договоры купли-продажи земельных участков и иные договоры. Исходя из вышеизложенного, необходимо учитывать, что поведение Ответчика не соответствует положениям п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, являясь злоупотреблением правом, а также нарушает п. 2 ст. 434.1 ГК РФ. Указанные нарушения выразились в том, что Ответчик, согласившись на совершение сделки (предложив подписать Договор с ФИО8, действующим от его имени), заверив Истца в том, что после оформления Объектов недвижимости в собственность, он передаст данное имущество в собственность ФИО5, отказался от сделки и заключил договор с другим лицом, а в последующем расторг его, узнав об обращении ФИО5 в суд. Доводы представителя ответчика об его договоренностях с ФИО3 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Соглашения с ФИО3, который действительно ранее интересовался покупкой этого участка, им были расторгнуты, когда ФИО5 выразила намерение купить спорный участок и дом, тем более у нее на руках был правоустанавливающий документ на спорное недвижимое имущество, без которого было невозможно признать право собственности ФИО7 на данное имущество. Ответчик, воспользовавшись доверием Истца, приобрел за ее счет право собственности на объекты недвижимости, однако, от исполнения своих обязательств по договору от 08.08.2023, отказался, поэтому требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве привел сведения о регистрационных записях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного недвижимого имущества, указав, что Управление Росреестра в силу своих полномочий не оспаривает и не может оспаривать чьих – либо прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 и ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. Статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Таким образом, выдача доверенности относится к односторонним сделкам.

Признавая выдачу доверенности сделкой, законодатель распространяет на такую сделку и общий принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также правила толкования условий договора, в соответствии с которыми толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора являются права собственника недвижимого имущества ФИО7 и его представителя ФИО8 по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, и жилым зданием с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу № 2-1220/2023 установлено, что ответчик ФИО7, являясь сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступил в права наследования после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом г. Алапаевска выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес>, принадлежащую умершей ФИО1, ? доли в праве на денежный вклад, компенсацию на ритуальные услуги и иные компенсации по ее счетам. Данным решением суда в состав наследства умершей ФИО1 включены земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Судом признано право собственности ответчика ФИО7 на указанное недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 55-56).

Из материалов реестровых дел и сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, следует, что 15.12.2023 ФИО7 на основании решения Алапаевского городского суда от 10.11.2023 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. 20.12.2023 ФИО7 поставил на кадастровый учет и осуществил регистрацию своего права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 57-65, 91-93).

Также судом установлено, что 20.06.2023 ответчиком ФИО7 была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 (номер в реестре №), согласно которой ФИО7 (доверитель) уполномочил ФИО8 (представитель) представлять его интересы в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в БТИ, Управлении архитектуры, МФЦ, Жилищных органах, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных компетентных органах, подавать и получать необходимые справки и документы, быть представителем во всех компетентных органах по вопросу подготовки необходимых документов для проведения Государственного кадастрового учета земельного участка, технического учета (инвентаризации) созданных на земельном участке объектов недвижимого имущества, государственной регистрации прав на них. Для выполнения указанного поручения ФИО8 предоставлено право получать необходимые справки и документы, представлять интересы ФИО7 во всех судебных, государственных и административных органах. При этом, в доверенности указано, что она выдана без наделения представителя правом получения имущества и денег и с запретом на отчуждение недвижимого имущества (л.д. 35-36).

Также из материалов дела следует, что 08.08.2023 между представителем ФИО7 ФИО8, действующим на основании доверенности, и истцом ФИО5 заключен договор купли-продажи будущей вещи (недвижимого имущества) с условием о предварительной оплате (л.д. 30-34). По условиям п. 1.1. Договора Продавец ФИО7 обязался передать в собственность Покупателя ФИО5, а покупатель обязался принять и оплатить объекты недвижимости, перечисленные в передаточном акте, которые Продавец приобретет в будущем. Согласно передаточному акту, который является неотъемлемой частью Договора, объектами недвижимости являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре приведены характеристики указанного недвижимого имущества. В п. 1.2 Договора указано, что на дату заключения Договора право собственности у Продавца на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Согласно п. 2.2. Договора Стороны договорились, что оплата приобретаемой ФИО5 недвижимости производится следующим образом: сумма в размере 350 000 руб. вносится на оплату юридических услуг представителя ФИО7 – ФИО8 по договору возмездного оказания юридических и сопроводительных услуг по приобретению в собственность указанного дома и участка и будет считаться предварительной оплатой по настоящему Договору. Настоящая сумма передается напрямую представителю.

Согласно п. 2.3. Договора оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. передается Продавцу после государственной регистрации права собственности ФИО7 на объекты недвижимости или раньше по соглашению сторон.

Заявляя требования о понуждении ФИО7 к исполнению обязательства по передаче в ее собственность недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, ФИО5 ссылается на то, что эта обязанность возникла у ответчика на основании указанного выше договора от 08.08.2023, так как на момент его заключения у ФИО8, действующего от имени ФИО7, имелись полномочия на заключение такого договора и передачу ей в будущем спорных объектов недвижимости.

Однако из толкования условий выданной ФИО7 20.06.2023 на имя ФИО8 нотариальной доверенности, ее общего смысла и буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, следует, что данная доверенность выдана ответчиком ФИО8 исключительно в целях оформления и регистрации его прав на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Именно для достижения этих целей ФИО8 предоставлено право получать необходимые справки, удостоверения, заплатить следуемые деньги, подавать заявления, составлять и подписывать договоры, в том числе, договоры купли-продажи (выкупа) земельных участков (долей в праве собственности на земельные участки) и иные необходимые документы, о чем указано в абз. 3 на стр. 2 доверенности.

С учетом установленных доверенностью запретов на право получения имущества и денег, права на отчуждение недвижимого имущества, полномочия, предусмотренные абз. 3 на стр. 2, вопреки доводам стороны истца, нельзя признать полномочиями на распоряжение спорным имуществом, в том числе, на отчуждение дома и земельного участка ФИО5 в будущем, после оформления права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

Ссылки истца и ее представителя на наличие иных соглашений, достигнутых между ФИО5 и ФИО7 относительно спорного имущества и отказе от исполнения данных соглашений, являются несостоятельными, так как в судебном заседании истец пояснила, что лично условия приобретения дома и участка по <адрес> в с. Нижняя Синячиха с ФИО7 не обсуждала и каких-либо соглашений с ним не заключала.

Письменных договоров на оказание юридических и иных услуг между ответчиком ФИО7 и ФИО8 также не заключалось.

Таким образом, подписывая от имени ФИО7 договор купли-продажи будущей вещи (недвижимого имущества) с условием о предварительной оплате от 08.08.2023, ФИО8 не обладал правомочием на возмездное отчуждение указанных объектов недвижимости.

Доверенность от 26.06.2023, которая указана в договоре как документ, подтверждающий полномочия представителя (л.д. 30, абз. 1 Договора) ФИО7 ФИО8 не выдавалась.

Доказательств того, что воля ответчика была направлена на передачу спорного недвижимого имущества в собственность ФИО5, истцом суду не представлено.

Последующее же поведение ФИО7 прямо свидетельствовало об обратном, так как еще до оформления прав на спорное недвижимое имущество, 21.10.2023 ФИО7 аннулировал выданную им 20.06.2023 ФИО8 доверенность, и никаких действий по одобрению сделки, заключенной его представителем с ФИО5 08.08.2023, не совершал, а 21.12.2023 заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО3 (л.д. 131). Данный договор расторгнут 22.12.2023 по соглашению сторон, в связи с возникновением настоящего спора, то есть на момент рассмотрения дела ФИО3 не является участником спорных правоотношений (л.д. 123),

Подписание 08.08.2023 договора на отчуждение имущества лицом, не имеющим права на такое отчуждение, является признаком ничтожности сделки в силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такая сделка противоречит закону и нарушает права собственника указанного имущества ФИО7

Согласия на заключение Договора купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате ФИО7 не давал, сделку, оформленную договором от 08.08.2023, в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не одобрял, доверенность, выданную представителю ФИО8 отменил, наличие у него волеизъявления на совершение от его имени такой сделки не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Поведение ФИО7, осуществившего самостоятельное распоряжение принадлежащим ему по праву наследования недвижимым имуществом, его действия по заключению договора купли-продажи спорных объектов недвижимости с ФИО3 21.12.2023 и последующее расторжение указанного договора по соглашению сторон 22.12.2023, применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом, так как право частной собственности в Российской Федерации охраняется Конституцией РФ и законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом принадлежат ФИО7 как его собственнику в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО5 о понуждении ФИО7 к исполнению обязательства по передаче в ее собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и обязании зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО5 по договору купли-продажи будущей вещи (недвижимого имущества) с условием о предварительной оплате от 08.08.2023, не имеется. В иске ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с. Нижняя Синячиха, <адрес> собственность ФИО5 и обязании зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО5 по договору купли-продажи будущей вещи (недвижимого имущества) с условием о предварительной оплате от 08.08.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева