Решение № 2А-1350/2025 2А-1350/2025(2А-6704/2024;)~М-5203/2024 2А-6704/2024 М-5203/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1350/2025

54RS0010-01-2024-008997-68

Дело № 2а-1350/2025 (2а-6704/2024)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, просит:

- признать незаконным действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей;

- взыскать административного ответчика в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенными нарушениями при содержании в конвойном помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в период с 04.01.2018 по март 2019 неоднократно доставлялся в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для избрания и продления меры пресечения, участия в рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела, для ознакомления с материалами уголовного дела. При доставлении в суд содержался в камерах конвойного помещения, условия содержания которых, на взгляд административного истца, не соответствуют принципам гуманности и человечности, в связи с отсутствием в них надлежащего освещения – единственная лампочка находилась в углублении стены за решеткой, что препятствовало к подготовке к судебным заседаниям, отсутствием стола для приема пищи и написания заметок, отсутствие возможности подогреть еду, выданную в СИЗО в качестве суточного пайка, отсутствие кипятка для приготовления чая или кофе по причине сломанного чайника, в отсутствие раздельного содержания курящих и некурящих лиц, в отсутствие принудительной вентиляции. Указанные обстоятельства причиняли административному истцу острый дискомфорт, угрожали причинением вреда здоровью, из-за чего административный истец находился в стрессовой ситуации, у него повышалось давление до критических отметок, что противопоказано ему как гипертонику, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 18.12.2024 к участию деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного Департамента в Новосибирской области.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК хх ГУФСИН России по Новосибирской области, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента в Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из административного иска, в период с 04.01.2018 по март 2019 административный истец неоднократно доставлялся в Железнодорожный суд г. Новосибирска. В период пребывания в суде содержался в камерах, расположенных в конвойном помещении.

Как указал административный истец в своем иске, в период пребывания камерах конвойного помещения он подвергся бесчеловечному обращению, которое выразилось в отсутствии надлежащего освещения, стола, принудительной вентиляции, отсутствии чайника, отсутствии возможности подогрева пищи, а так же совместным содержанием с курящими лицами, что мешало ему нормально питаться, готовиться к судебным заседаниям, причиняло острый дискомфорт и вело к обострению гипертонической болезни, что могло повлечь вред его здоровью, в том числе, необратимый.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Специальные требования безопасности устанавливаются на стадии проектирования здания суда.

Согласно пункту 6.2 Свода правил 152.13330.2018 "Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр, объемно-планировочные решения зданий федеральных судов должны учитывать рациональное взаиморазмещение основных функциональных зон здания: общественной (в которую предусмотрен доступ посетителей суда); служебной (в которую предусмотрен доступ только судей и работников аппарата суда); зоны для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (предусматривается только в зданиях судов общей юрисдикции).

В соответствии с пунктом 8.1 Свода правил группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусматривается только в федеральных судах общей юрисдикции и включает: бокс для въезда спецавтомобилей, перевозящих лиц, содержащихся под стражей; помещения для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя; лестницы и коридоры для конвоирования лиц, содержащихся под стражей.

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные. Помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованную камерным замком проходного типа (пункт 8.5 Свода правил).

Пунктом 8.6 Свода правил установлено, что в коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами к камерам, помещению для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещению для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборным для лиц, содержащихся под стражей. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м.

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3 - 7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах (примыкающих к камерам) запрещается. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема (пункт 8.11 Свода правил).

Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС (далее - Свод правил 2012) был утвержден Свод правил «СП 152.13330.2012. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Свод правил был введен в действие с 1 июля 2013 года.

В соответствии с положениями Свода Правил 2012 в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, должны были предусматриваться с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следовало определять по заданию на проектирование.

Каждая камера должна была оборудоваться электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Здание Железнодорожного районного суда г. Новосибирска построено в 2007 году, с того же года в нем размещается Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Однако, согласно пункту 1.2 Свода правил 2012, указанные в нем требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следовало использовать по возможности.

Установленные названными сводами правил требования применялись при новом строительстве и реконструкции зданий судов.

Однако, здание Железнодорожного районного суда г.Новосибирска было спроектировано до применения указанного Свода правил, реконструкция здания не проводилась.

При вышеустановленных обстоятельствах доводы административного истца о несоответствии конвойных помещений в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска требованиям, содержащимся в указанных сводах правил, подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что камера не разделена на «курящих» и «некурящих» и отсутствует возможность подогреть еду являются несостоятельными, поскольку Свод правил 2018 данных требований не содержит, указанным Сводом правил не предусмотрено место для курения.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком – Управлением Судебного Департамента в Новосибирской области, на момент рассмотрения данного спора, помещение для приема пищи в помещении для конвоя Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в настоящее время оборудовано устройством для приготовления кипятка, согласно пункту 8.1 Свод правил СП 152.13330.2018, обращений со стороны сотрудников по поводу работоспособности или отсутствия устройств для приготовления кипятка не поступало.

Приточно-вытяжная вентиляция имеется в каждой камере, каждая камера так же оснащена искусственным освещением с антивандальными светильниками.

Ранее действующим Сводом правил СП 31-104-2000 "Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции", утвержденными Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154 и утратившим силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 N 96, предусмотрено, что помещения зданий судов делятся на следующие функциональные группы: залы судебных заседаний с сопутствующими помещениями; рабочие помещения для судей; рабочие помещения для работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности суда; помещения для подсудимых и конвоя; помещения обслуживающего назначения; помещения вспомогательного назначения (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.35 СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания.

Пунктом 7.2 СП 31-104-2000 предусмотрено, что без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы.

Камеры для подсудимых, находящиеся в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, введенного в эксплуатацию в 2007 году, на момент пребывания в них административного истца были оборудованы в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154, доказательств иного материалы дела не содержат, административным истцом такие доказательства суду так же не представлены.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 09.07.2024 № 36-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина ФИО3» подчеркнул, что площадь конвойного помещения суда является важным, но не единственным определяющим параметром при оценке условий нахождения в нем. Ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях.

Следовательно, судом признается нарушение условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи, придет к выводу, что условия пребывания лица в конвойном помещении умаляли его человеческое достоинство.

Однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимой совокупности обстоятельств, а также доказательств наличия для него негативных последствий в связи с нахождением в конвойном помещении суда.

Кроме того, достоверно проверить факты, изложенные в административном иске, по причине давности указанных в нем событий (2018-2019 годы) в настоящее время не представляется возможным.

Помимо прочего, согласно статье 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» свод правил -документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, при этом СП 152.13330.2018 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815.

Указанные административным истцом обстоятельства, причиняющие ему неудобства, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июля 2007 г. № 480-О-О, от 20 марта 2008 г. № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения и что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Доводы, изложенные административным истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательствами не подкреплены.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков требованиям закона на момент рассмотрения данного спора не противоречат, а административным истцом не представлено суду доказательств нарушения административными ответчиками его прав и свобод в вышеуказанный период 2018-2019 г.г. содержанием в камерах конвойного помещения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, за защитой которых он обратился в суд. Так же суду не представлено доказательств обращения административного истца за вышеуказанный период с соответствующими жалобами на содержание в камерах конвойного помещения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, медицинских документов, относящихся к периодам его нахождения в камерах конвойного помещения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья, вызванного ненадлежащими условиями содержания.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку факты, приведенные административным истцом в исковом заявлении при не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного спора, основаны на личном суждении административного истца, относимых и допустимых доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) Управление Судебного Департамента в Новосибирской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей.

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска к Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, поскольку не является надлежащим ответчиком, на районный суд законодательством РФ не возложены обязанности по строительству, организации и обеспечению соответствующим оборудованием конвойных помещений.

В оставшейся части, заявление также подлежит отказу, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Судья С.Л.Малахов