Решение № 2-1049/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1049/2018;)~М-1034/2018 М-1034/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства прекращенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что 17.09.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, истцу предоставлен кредит в размере 111 000 руб. 27.01.2018 года истец обратился в офис ответчика с целью подачи заявления о полном досрочном погашении кредита. Сотрудник пояснил ему, что это необходимо сделать в личном кабинете, без подачи письменного заявления. Не смотря на ссылки истца на условия договора, письменное заявление у него не приняли. В этот же день в личном кабинете он сформировал остаток задолженности, но внести деньги на счет не смог. 31.01.2018 года он вновь сформировал в личном кабинете остаток задолженности, ее размер составил около 37 000 руб., которые он внес на счет через банкомат. После этого он позвонил по телефону горячей линии с банк ВТБ, проконсультировался, все ли правильно он сделал, сообщил о внесении денег. Длительное время писем, звонков из банка не было, однако в октябре 2018 года сотрудник банка сообщил ему о наличии просроченной задолженности в размере 4 550 руб. Он пояснил, что погасил кредит 31.01.2018 года, вновь позвонил на горячую линию. В ходе разбирательств выяснилось, что сформированное им в личном кабинете заявление от 27.01.2018 года было зарегистрировано, но погашение не произведено, так как деньги поступили на счет не в день регистрации заявления, а только 31.01.2018 года. В настоящее время ему ежедневно звонят сотрудники Банка ВТБ, требуя погашения задолженности. Вместе с тем, право досрочного погашения кредита у него имеется, в то время, как форма уведомления кредитора об этом, законом не установлена. На этом основании ФИО1 просил суд признать кредитный договор от 17.09.2015 года прекращенным фактическим исполнением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что заявление истца о досрочном погашении задолженности от 27.01.2018 года утратило силу в связи с отсутствием на указанную дату денежных средств, необходимых для полного погашения кредита. Более заявлений о досрочном погашении кредита от истца не поступало, в связи с чем, банк производил списание денежных средств со счета, исходя из условий договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из нормы 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения по оказанию финансовых услуг (предоставление кредита) распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик предоставил истцу на потребительские нужды кредит в размере 111 100 руб., на срок до 17.10.2018 года, под 28 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 4 515,93 руб. в срок до 17 числа каждого месяца. Суду представлены копии Анкеты-заявления, Правил кредитования (общих условий), Индивидуальных условий договора.

Договором предусмотрена возможность досрочного погашения кредита. Согласно 4.1 Правил кредитования, заемщик вправе осуществить досрочное погашение кредита в предусмотренном договором порядке. Заявление о полном или частичном досрочном погашении должно быть подано в письменном виде или оформленном на дистанционных каналах в любой день, за исключением плановой даты платежа. Как указано в п. 25 индивидуальных условий договора, в дату ежемесячного платежа, со счета списывается сумма текущих обязательств. В дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении кредита (при подаче такого заявления)/сообщенную по телефону, со счета списываются денежные средства в размере суммы, направляемой на досрочное погашение. В случае отсутствия денежных средств на банковском счете в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении о досрочном погашении кредита/сообщенную по телефону, заявление о досрочном погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.

То обстоятельство, что 31.01.2018 года истцом на счет были внесены денежные средства в размере 37 000 руб., ответчиком не отрицается, подтверждено материалами дела. Как указано в выписке по счету, в этот же день 200 руб. были сняты со счета через банкомат. Факт списания впоследствии банком со счета денежных средств, согласно графику платежей, участники процесса подтвердили, это отражено в выписке. С февраля по сентябрь производились списания в размере 4 515,94 руб., 17.10.2018 года был списан лишь остаток денежных средств в размере 673 руб., в то время, как по графику данный платеж составлял 4 550,62 руб. Согласно представленному ответчиком расчету и справке, на 07.02.2019 года размер задолженности по кредиту составляет 4 316,06 руб., состоит из остатка основного долга в размере 3 775,25 руб., задолженности по процентам в размере 102,37 руб., пени в размере 438,44 руб.

Из представленных суду доказательств не следует вывод о том, что установленный договором порядок осуществления досрочного погашения кредита, был истцом соблюден. По поводу утверждения истца об отказе принять его письменное заявление и денежные средства в дополнительном офисе банка, ФИО2 пояснила, что данный офис не оборудован кассовой машиной и не осуществляет прием денег. Поскольку подача заявление и внесение денег должно осуществляться единовременно, истцу было предложено произвести необходимые действия через личный кабинет. Данные пояснения представителя ответчика истцом не оспаривались. На возможность оформления досрочного погашения на дистанционных каналах, указано в общих условиях предоставления кредита.

С утверждением истца об оформлении заявления на досрочное погашение кредита 27.01.2018 года, ответчик согласился, указав, что оно зафиксировано в банковской программе. Однако денежные средства в необходимой сумме на счет в установленный договором срок не поступили. Обязанности произвести списание со счета указанной в заявлении истца от 27.01.2018 года суммы, у банка не наступило.

Как указал истец в исковом заявлении, 31.01.2018 года он вновь сформировал остаток задолженности для досрочного погашения, внес на счет 37 000 руб. Истец не указал, что им было сформировано заявление на полное досрочное погашение кредита. В судебном заседании и 14.01.2019 года, 01.02.2019 года и 08.02.2019 года он пояснил, что полагал идентичными операции по формированию остатка задолженности и заявления о досрочном погашении кредита, что он не помнит точно, формировал ли он заявление на досрочное погашение, не уверен в том, что он это делал. Однако, как пояснила ФИО2, формирование через личный кабинет остатка задолженности и формирование заявления на досрочное погашение кредита – это две разные операции. В подтверждение данных пояснений, ею представлены распечатки скриншотов при пошаговом выполнении операции формирования заявления на досрочное погашение кредита. Вместе тем, при отсутствии активного заявления на полное досрочное погашение кредита, у банка не было оснований производить списание денежных средств иначе, нежели установлено кредитным договором.

Истцом не представлено достаточного количества объективных доказательств осуществления им досрочного погашения кредита, с соблюдением условий договора. Судьбой выполненной им операции, состоянием счета и кредитных обязательств он не поинтересовался ни 01.02.2018 года, ни впоследствии. На настоящее время по кредитному договору имеется задолженность, соответственно, вывод о фактическом исполнении обязательства по нему, не следует. Доказательств наличия вины кредитного учреждения, недобросовестных действий с его стороны, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и приведенные доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – И.Н. Драничникова