Решение № 2-2063/2024 2-2063/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2063/2024

2-2063/2024

24RS0035-01-2024-001703-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк" в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в Минусинский городской суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору №1211068 от 01.06.2023 ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 3 220 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №1211068 от 01.06.2023, заключенный с ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1211068 от 01.06.2023 по состоянию на 11.04.2024 в размере 3 491 236,85 руб., в том числе просроченный основной долг 370 555,18 3 218 669,98 руб., пророченные проценты 272 566,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 656,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах на имущество жилом дом, расположенный по адресу: Минусинский район, сады «Островок», ул. Вишневая, д.3а, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 774 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2023 истец заключил с ФИО2 кредитный договор №1211068 по которому Банк предоставил кредит в сумме 3 220 000 рублей, с выплатой процентов в размере 12,9 % годовых, сроком на 360 месяцев.

Согласно п. 12 договора кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Истец в адрес ответчика 11.03.2024 направил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое было оставлено ответчиками без исполнения.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, предусмотренных договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по договору <***> от 01.06.2023 подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО2 подлежит общая сумма задолженности в размере 3 491 236,85 руб., из которых: 3218 669,98 руб. сумма основного долга, 272 566,87 руб. сумма процентов.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 12 договора кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела жилом дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на земельный участок оформлено право аренды.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № 1-240122-587074, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимого имущества составляет 2 218 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику, определив начальную продажную цену дома в размере 1 774 400 руб., что соответствует 80 % от суммы определенной в отчете об оценке.

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 01.06.2023 <***> подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 656,18 руб. подтверждено платежным поручением №492991 от 22.04.2024, требование о взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 5000 руб., подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ИНН <***>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9318 №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9318 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 491 236 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 218 669 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 272 566 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 656 рублей 18 копеек, расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, а именно: жилой дом, общей площадью 119,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», <адрес>, №а, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере – 1 774 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.