Приговор № 1-31/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-31/2023

дело № 1-31/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ярково 02 августа 2023 годаЯрковский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Шультайса С.К., помощника прокурора Корякина В.А., защитника – адвоката Винника А.Д., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2023в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, <данные изъяты>,

- судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 01.06.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, с возложением обязанностей изложенных в приговоре;

- осужденного приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 05.10.2022г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройства здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 06.10.2022 до 04 часов 05 минут 07.10.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью, применяя предмет - деревянный брусок (полено), используемый в качестве оружия, умышленно нанес два удара по спине Потерпевший №1, причинив в результате своих умышленных действий последнему телесные повреждения в виде: импрессионного перелома большого бугорка/наружных отделов анатомической шейки левой плечевой кости, оскольчатого вколоченного перелома тела левой лопатки, отрывного перелома со смещением отломка нижнего края клювовидного отростка левой лопатки, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, следует, что 06.10.2022 он, находясь по адресу <адрес> Свидетель №3, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, между ними произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 толкнул его, он разозлился и поленом и ударил Потерпевший №1 по спине дважды, после чего уснул. Принес Потерпевший №1 извинения, они примирились, оказывал ему помощь по хозяйству (л.д. 61-64).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 06.10.2022 он, находясь по адресу <адрес> совместно с ФИО1 распивал спиртное, между ними произошел конфликт, ФИО1, поленом и ударил его по спине, после извинился.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 06.10.2022 в доме у Свидетель №3 по адресу <адрес> ФИО1, распивая спиртное, ударил Потерпевший №1, от чего последнему нужна была медицинская помощь.

Факт избиения ФИО1 Потерпевший №1, зафиксирован в сообщении из ГБУЗ ТО ОБ № <адрес>, 07.10.2022 в 04 часа 05 минут об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, с диагнозом: вколоченный перелом акромиального отдела лопатки слева, со слов ударил ФИО1 (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия от 07.10.2022 - <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят деревянный брусок (полено), который в последующем был осмотрен следователем с составлением соответствующего протокола (л.д. 20-22, 24-27).

Факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> 07.10.2022 в 04 часа 19 минут с жалобами на боли подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д. 35).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования о времени, способе нанесения удара, орудии преступления соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы от № от 10.11.2022, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 07.10.2022, возникли следующие повреждения: импрессионный перелом большого бугорка/наружных отделов анатомической шейки левой плечевой кости, оскольчатый вколоченный перелом тела левой лопатки, отрывной перелом со смещением отломка нижнего края клювовидного отростка левой лопатки. Данные повреждения образовались в результате ударных взаимодействий с тупым твердым предметом в область локализации повреждений: квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.32-33).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Анализируя показания ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО1 и его защитника не поступало.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших после употребления спиртного, нанес последнему удар деревянным бруском (поленом). Противоправного поведения со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Способ причинения вреда, локализация повреждений, характер ранения (импрессионный перелом большого бугорка/наружных отделов анатомической шейки левой плечевой кости, оскольчатый вколоченный перелом тела левой лопатки, отрывной перелом со смещением отломка нижнего края клювовидного отростка левой лопатки) и орудие преступления – деревянный брусок (полено) свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого.

Использование ФИО1 деревянного бруска (полена) для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88,90), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 85), судим (л.д.82).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные 10.10.2022г. в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 4360 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21.11.2022 ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 99-104).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, с учетом его поведения в суде, вышеуказанного заключения и материалов уголовного дела суд считает необходимым признать его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности, что подсудимый ранее судим, кроме того, 05.10.2022 года ФИО1 провозглашен приговор по п. г ч.3 ст.158 УК РФ, а преступление совершено 06.10.2022 года, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в том числе тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления), поведение до и после совершения преступления, в том числе имеющиеся в материалах дела данные об употреблении подсудимым алкоголя, характеризующие данные на подсудимого.

В связи с изложенным, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 со 02.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянный брусок, – уничтожить; диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>