Решение № 12-44/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 16.02.2018 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> Указали на наличии в протоколе несоответствий относительно времени совершения и события административного правонарушения. Пояснили, что автомобиль марки <...>, г/н №, находится в собственности супруги ФИО2 В полис ОСАГО на право управления транспортным средством вписан лишь ФИО2 <дата> в вечернее время ФИО2 АВТОМОБИЛЕМ не управлял, поскольку находился в состоянии опьянения, автомобилем управлял ФИО4, в машине на пассажирском сидении находился сам ФИО2 и женщина. Инспектор ДПС без объяснения причин задержал ФИО2, направил его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО5 с жалобой ФИО2 не согласился. Пояснил, что <дата> в вечернее время он совместно с инспектором ФИО6 нес службу около <адрес> в <адрес>. ФИО2 был задержан и направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что ОН управлял транспортным средством марки <...>, г/н №. Из представленной суду видеозаписи видеорегистратора с автомобиля ДПС видно, что изначально в машине было трое человек, автомобиль был остановлен рядом с парковкой около аптеки, мужчина и женщина вышли из машины. После чего автомобиль начал осуществлять движение вперед и назад. Инспектор ДПС ФИО7 остановил автомобиль, в котором находился ФИО2 Автомобиль сам по себе осуществлять движение не может. ФИО2 вышел из машины, пытался скрыться, был задержан, направлен на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, <дата> в 19 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <...>, г/н №, в состоянии опьянения, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протоколом о задержании транспортного средства от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, видеозаписью видеорегистратора с машины ДПС.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи, по изложенным в жалобе и объяснениях правонарушителя и его представителя доводам, отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи надзорной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

копия верна

Судья: Секретарь: