Решение № 2-2575/2021 2-2575/2021~М-1120/2021 М-1120/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2575/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при пом судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО « СЗ»Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО « СЗ»Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между ними и ООО «Бухта Лэнд» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: нежилое помещение ( апартаменты) № №, расположенное по адресу: АДРЕС и подземного паркинга, расположенный по адресу: АДРЕС №

Истцы исполнили свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену договора.

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан истцам не позднее 31.10.2019 года. Однако, объект передан им 14.05.2020 года.

В связи с чем, просят взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве от 09.09.2019 года за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года в размере 477224,94 руб, убытки в размере 270 000 руб. моральный вред в размере 40 000 руб,штраф, судебные расходы

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и ООО « СЗ»Бухта Лэнд» заключен Договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства: нежилое помещение ( апартаменты) № №, расположенное по адресу: АДРЕС и подземного паркинга, расположенный по адресу: АДРЕС №

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее – 31.10.2019 года. Стоимость апартаментов составляет 7197962,92 руб.

Апартаменты переданы истцам по акту приема –передачи 14.05.2020 года ( .....

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку апартаменты переданы истцам с нарушением срока, истец вправе просить взыскание неустойки за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года в размере 477224,94 руб.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцам, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи апартаментов до 245 000 руб, Суд принимает во внимание также тот факт, что истцами не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 2000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов за аренду жилья в размере 270 000 руб., суд исходит из следующего, истцы указали, что 28.09.2018 года заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ежемесячная оплата составляла 45 000 руб., что подтверждается договором аренды. (.....). Объективных данных, подтверждающих необходимость заключения истцами договора найма жилого помещения в АДРЕС ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче апартаментов, расположенных в АДРЕС, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 270000 руб., связанных с арендой жилья, поскольку истцы не доказали необходимость аренды жилого помещения в АДРЕС, в то время как объектом по договору долевого участия в строительстве было нежилое помещение, расположенное в АДРЕС, суду не представлено, поскольку истцы имеют регистрацию по месту жительства в АДРЕС и АДРЕС доказательств невозможности проживания по месту жительства, суду не представили. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 270000руб., связанных с арендой жилья.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (245 000руб.+2000 руб. \2= 123 500руб.), с учетом положения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 80 000 руб.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО « СЗ» Бухта Лэнд» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по договору долевого участия в строительстве от 09. 09.2018 года за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года в размере 245 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. штраф в размере 80 000 руб., за услуги представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО « СЗ»Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, убытков в размере 270 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева