Приговор № 1-3/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-3/2026

Дело № 1-3/2026

УИД 58RS0033-01-2026-000045-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Тамалинского района Пензенской области Нефедова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 44 от 10.03.2026 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.08.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений с ФИО4 с целью заведомо ложного доноса о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи принадлежащего ему имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сославшись на плохое зрение, попросил написать заявление и продиктовал ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, текст письменного заявления, в котором изложил заведомо ложный донос о совершении ФИО4 кражи принадлежащих ему 1000 руб., а также принадлежащих ему трех свитеров, часов, брюк, рубашки, костюма, двух зимних шапок, нескольких чайных сервизов общей стоимостью 2500 руб., а всего на общую сумму 3500 руб., т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, заведомо зная, что данная информация является ложной, поскольку в действительности никакого хищения денежных средств и имущества у ФИО1 не было, вышеуказанными денежными средствами и имуществом ФИО1 не располагал. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла с вышеуказанным заявлением 31.08.2025 в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 25 минут обратился в дежурную часть Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамалинскому району (далее ОтдМВД России по Тамалинскому району), где, будучи ранее предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно в своем заявлении поставил свою подпись, осознавая противоправный характер своих действий и желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, передал свое вышеуказанное заявление с заведомо ложным доносом о совершении ФИО4 кражи принадлежащих ему денежных средств и имущества оперативному дежурному дежурной части ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО7, назначенному на данную должность приказом начальника ОтдМВД России по Тамалинскому району от 05.05.2025 № 12 л/с, и в связи с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 01.08.2025 обязанному обеспечивать прием, регистрацию поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, чрезвычайных ситуациях и происшествиях, а также своевременно на них реагировать.

В этот же день, 31.08.2025 в 12 часов 30 минут, данное заявление было зарегистрировано за № 1745 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 1809 ОтдМВД России по Тамалинскому району, и по нему в дальнейшем проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 09.09.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления он признал полностью, по обстоятельствам совершенного преступления показал следующее. 04.08.2025 его сожительница ФИО4 уехала в г. Сердобск, где стала проживать с другим мужчиной. С целью отомстить ФИО4 за причиненные нравственные страдания, он решил написать в полицию заведомо ложное заявление о краже ФИО4 принадлежащих ему денежных средств в сумме 1000 руб., а также одежды, часов, бывших в употреблении чайных сервизов общей стоимостью 2500 руб., а всего на общую сумму 3500 руб. 31.08.2025 он начал составлять заявление в полицию, но полностью не смог его оформить из-за плохого зрения. За помощью в написании заявления он (ФИО1) обратился к своей знакомой ФИО6, работающей продавцом в магазине «Автозапчасти» в р.п. Тамала. Под его диктовку ФИО6, которой он сообщил о краже ФИО4 принадлежащих ему денежных средств и имущества, написала от его имени заявление в полицию, под которым он собственноручно поставил свою подпись. В тот же день, 31.08.2025, в дневное время он подал вышеуказанное заявление в дежурную часть ОтдМВД России по Тамалинскому району. Сотрудники полиции разъяснили ему уголовную ответственность за заведомо ложный донос и попросили собственноручно дописать в заявлении о разъяснении положений ст. 306 УК РФ. Ввиду плохого зрения он не смог собственноручно выполнить данную запись. По его просьбе сотрудник полиции выполнил запись о разъяснении ему положений ст. 306 УК РФ, а он собственноручно поставил под этой записью свою подпись. Затем сотрудник полиции взял у него письменное объяснение, в котором он еще раз пояснил о совершенной ФИО4 краже принадлежащих ему денежных средств, одежды и имущества. В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что хищение принадлежавших ему денежных средств, одежды и имущества не происходило, и он (ФИО1) сознался, что из-за неприязни оговорил ФИО4 В содеянном искренне раскаивается (л.д. 77-80).

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в сентябре 2025 в г. Сердобске её разыскали сотрудники полиции ОтдМВД России по Тамалинскому району и сообщили о поступлении от ФИО1 заявления о привлечении её к уголовной ответственности за кражу принадлежавших тому денежных средств, одежды и имущества. Она пояснила, что у ФИО1 ничего не похищала, о чем у неё было взято объяснение. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 признался, что сделал заведомо ложное заявление в полицию о совершении ею кражи принадлежащих тому денежных средств, одежды и имущества (л.д. 44-46).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в дневное время 31.08.2025 в магазин «Автозапчасти», где она работает продавцом, пришел её знакомый ФИО1 и, ссылаясь на свое плохое зрение, попросил под его диктовку написать заявление в полицию. Она выполнила просьбу ФИО1 и под его диктовку написала заявление о хищении ФИО4 из дома того денежных средств, одежды и чайных сервизов. ФИО1 был очень обижен на свою сожительницу, говорил, что не понимает, почему ФИО4 так поступила с ним. ФИО1 был убедителен, и она поверила ему. После написания заявления ФИО1 поставил свою подпись под заявлением и ушел, сказав, что направляется для подачи заявления в отдел полиции. О том, что ФИО1 сказал ей неправду о краже из его дома денежных средств, одежды и имущества, она не знала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что с мая 2025 он служит в должности оперативного дежурного ОтдМВД России по Тамалинскому району. Во время нахождения его на дежурстве в дневное время 31.08.2025 в дежурную часть полиции обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 1000 руб., часов, одежды и нескольких чайных сервизов. Он (ФИО7) разъяснил ФИО1, что по заявлению будет проведена проверка и предупредил того об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. ФИО1 настаивал на подаче заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Ознакомившись с поданным заявлением, он (ФИО7) попросил ФИО1 дописать в заявлении, что тот предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Сославшись на плохое зрение и отсутствие очков, ФИО3 попросил его выполнить данный тест разъяснения. По просьбе ФИО3 он написал в заявлении текст разъяснения об ответственности по ст. 306 УК РФ, а тот поставил свою подпись под данным разъяснением. После этого он (ФИО7) зарегистрировал заявление ФИО1 в КУСП ОтдМВД России по Тамалинскому району за № 1745 от 31.08.2025 (12:30). Впоследствии данный материал проверки поступил на исполнение в ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району (л.д. 49-51).

Согласно выписке из приказа ОтдМВД России по Тамалинскому району № 12 л/с от 05.05.2024 года ФИО7 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОтдМВД России по Тамалинскому району с 06.05.2025 (л.д. 109).

В соответствии с пп. 10.1, 10.15, 10.32 должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части ОтдМВД России по Тамалинскому району, утвержденного начальником ОтдМВД России по Тамалинскому району 01.08.2025 года, ФИО7 обязан обеспечивать круглосуточный, качественный сбор и обработку оперативной информации о преступлениях; выяснять данные о времени, месте и обстоятельствах преступления и о лице, сообщившем о преступлении; круглосуточно осуществлять прием и регистрацию заявлений о преступлении, подписанных заявителем, об административном правонарушении, о происшествии (л.д. 110-119).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9 показал, что 31.08.2025 в дневное время в дежурную часть от ФИО1 поступило заявление о совершении ФИО4 кражи принадлежащих тому денежных средств в сумме 1000 руб., одежды, часов и нескольких чайных сервизов. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОтдМВД России по Тамалинскому району за № 1745 от 31.08.2025. В рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ он (ФИО9) получил объяснение от ФИО1, в котором тот пояснил, что 04.08.2025 ФИО4 уехала из дома, где она проживала совместно с тем (ФИО1), при этом тайно похитила принадлежащие тому денежные средства в сумме 1000 руб., одежду, часы и несколько чайных сервизов. В рамках проводимой по заявлению ФИО1 проверки 05.09.2025 им было получено объяснение от ФИО4, где она отрицала совершение у ФИО1 кражи принадлежащих тому денежных средств, часов, одежды и чайных сервизов. В тот же день он вызвал ФИО1, которому довел позицию ФИО4 и попросил представить доказательства, в том числе указать свидетелей, которые могли бы подтвердить нахождение данного имущества в его собственности. После этого ФИО1 пояснил, что ФИО4 кражу принадлежащих ему денежных средств, одежды, часов и чайных сервизов не совершала, указанной денежной суммой и имуществом, перечисленным в его заявлении, тот не располагал. ФИО1 признался, что из-за личной неприязни он написал заведомо ложное сообщение о совершении ФИО4 преступления для привлечения той к уголовной ответственности. После чего по результатам проверки было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Не верить приведенным показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. С учетом изложенного, суд не имеет оснований для признания изложенных выше показаний указанных лиц недостоверными, неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

Виновность ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, кроме вышеприведенных доказательств, подтверждается также письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОтдМВД России по Тамалинскому району за № 1745 от 31.08.2025, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за кражу денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих ему трех свитеров, часов, брюк, рубашки, костюма, двух зимних шапок, нескольких чайных сервизов. Данное заявление принято 31.08.2025 оперативным дежурным ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО7 В заявлении содержится текст предупреждения ОД ДЧ ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО7 об уголовной ответственности ФИО1 по ст. 306 УК РФ (л.д. 101).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2025, вынесенному Врио начальника ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9, по заявлению ФИО1 о хищении ФИО4 принадлежащих тому денежных средств в размере 1000 руб. и имущества в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО4 события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр помещения дежурной части ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на столе находится книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1809 за период с 11.08.2025 по 07.10.2025 (л.д. 36-37, 38-39).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 22.01.2026 зафиксировано изъятие из ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...> книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1809; заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОтдМВД России по Тамалинскому району за № 1745 от 31.08.2025; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2025 (л.д. 86-89, 90-93).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.01.2026 года зафиксирован осмотр в помещении ОтдМВД России по Тамалинскому району книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1809 за период с 11.08.2025 по 07.10.2025 на 200 листах; заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 1745 от 31.08.2025, листа резолюции к нему; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2025, находящегося в материале проверки ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1745/307 по заявлению ФИО1 (л.д. 94-97, 98-103).

Постановлением от 22.01.2026 книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1809 за период с 11.08.2025 по 07.10.2025 на 200 листах; заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № 1745 от 31.08.2025, лист резолюции к нему; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2025, находящееся в материале проверки ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1745/307 по заявлению ФИО1, признаны, приобщены к уголовному делу № 12501560019000037 в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 и фототаблицей к нему зафиксирован с участием ФИО1 осмотр домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 59-60, 61-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2025 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр помещения магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес> (л.д. 40-41, 42-43).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности достаточными, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи ранее предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно обратился в дежурную часть Отделения МВД России по Тамалинскому району с заведомо ложным заявлением о совершении ФИО4 кражи принадлежащих ему денежных средств в размере 1000 руб. и имущества. Заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1809, по данному заявлению была проведена проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Данные действия ФИО1 совершил умышленно, поскольку намеренно из-за личных неприязненных отношений с ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном ФИО4 преступлении с целью привлечения последней к уголовной ответственности. Он осознавал общественную опасность своих действий, а именно: факт сообщения правоохранительным органам несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желал совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение правоохранительные органы. Таким образом, была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования в связи с проводимым следствием по факту поступления заявления, содержащего данные о вымышленном преступном деянии. Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер.

Указанные действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, справок Пензенской областной психиатрической больницы им. К.Р. Евграфова (л.д. 128), ГБУЗ «Тамалинская участковая больница» (л.д. 130) и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении преступления, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершённое ФИО1 умышленное преступление (ч. 1 ст. 306 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128, 130), по месту жительства со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 137) и администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 137) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и перенесшего 20.02.2026 операцию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером (размер ежемесячной составляет 14 629 руб. 76 коп).

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН получателя: 5834011778, КПП получателя: 583601001, наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/с- <***>, банковский счет - 40102810245370000113, казначейский счет - 03100643000000015500, наименование банка: ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по Пензенской области, г. Пенза, БИК: 042202113, код ОКТМО: 56701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855825016260000375.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № 1745 от 31.08.2025, лист резолюции к нему; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2025, хранить при уголовном деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОтдМВД России по Тамалинскому району № 1809 за период с 11.08.2025 по 07.10.2025 на 200 листах, возвращенную в ОтдМВД России по Тамалинскому району, оставить в ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.А. Козеева