Приговор № 1-446/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-446/2019

Дело № 1-446/2019

73RS0004-01-2019-005331-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 ноября 2019 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осташина С.В., представившего удостоверение № 1096, выданное 05.04.2012 г., и ордер № 57 от 04.09.2019 г.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

14.08.2019 г. около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 09.11.2018 г., вступившим в законную силу 20.11.2018 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области около дома № 7 по проспекту Академика Филатова, у которых имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

На законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № от 14.08.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Осташиным С.В. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимов Д.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал расследованию этого преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, и ранее он уже привлекался к административной ответственности за такое же правонарушение, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и при назначении наказания учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УПК РФ

Кроме того, поскольку данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за оказание им юридической помощи адвокатом Осташиным С.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2.350 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Осташину С.В. – в сумме 2.350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копылов