Решение № 2-1433/2020 2-1433/2020~М-1297/2020 М-1297/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1433/2020

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 - 1433/2020 <данные изъяты>

74RS0037-01-2020-002037-38


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием прокурора Мельникова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Комбинат Магнезит» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что работал в ПАО «Комбинат «Магнезит». ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты>. Комиссия в составе представителей РосПотребНадзора, Шахты Магнезитовая ОАО «Комбинат «Магнезит» и профсоюзного комитета провела расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, непосредственной причиной возникновения заболевания определен контакт с общей вибрацией, превышающей ПДУ. Вины истца в профессиональном заболевании не установлено, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов и третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. В результате полученного профессионального заболевания истец испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных болевых ощущениях в суставах и, в костях, головная боль, нарушена мелкая моторика и чувствительность пальцев, постоянно мерзнут кисти рук, находится в состоянии страха за свое здоровье, в переживаниях за невозможность вести прежний образ жизни. Истец моральный вред оценивает в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Комбинат «Магнезит» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере необоснованно завышен, истцу по его заявлению уже была выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, представила отзыв.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания: Вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации (л.д.8- 12).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным государственным санитарным врачом по Саткинскому району Челябинской области, причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, а именно: на рабочем месте машиниста экскаватора ЭКГ-5А локальная вибрация через рукоятки управления на руки и через педали управления на ноги, а также нахождение в неудобной, фиксированной позе до 50% рабочего времени, шум от работающего механизма напора поворота лебедки, а также электромоторы и другие механизмы экскаватора, удары ковша о грунт и удары кусков породы о транспортные средства (л.д.8-12).

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов, при работе машинистом экскаватора, длительного трудового стажа в неблагоприятных условиях - 35 лет 1 мес.

Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие комбинированной вибрации, превышающей ПДУ.

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативов является ОАО «Комбинат «Магнезит». Вины работника не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, ответственность по возмещению морального вреда ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, полученным на производстве, лежит на работодателе ПАО «Комбинат «Магнезит».

Непосредственно в период работы у ответчика у истца выявлено профессиональное заболевание, ответчик не создал истцу безопасных условий труда, что явилось нарушением нематериальных прав ФИО1 на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда здоровью истца и причинение морального вреда по вине ответчика.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из объяснений истца следует, что его мучают боли, испытывает неудобства в быту, постоянные болевые ощущения в суставах, костях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.15).

Доводы представителя ответчика о том, что на основании заявления ФИО1 о выплате компенсации морального вреда, работодателем была выплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей добровольно, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из анализа положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, в любом случае при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом. В связи с чем, даже если работнику работодателем произведена выплата компенсации морального вреда, работник не лишен права обратиться в суд с требованием о выплате компенсации морального вреда в большем размере, если полагает, что выплаченная сумма является несоразмерной его страданиям. В этом случае суд обязан проверить соразмерность произведенной выплаты страданиям истца.

В данном случае, обращаясь с иском в суд, истец выражает несогласие с размером выплаченной денежной суммы, тем самым, между сторонами возник спор относительно размера возмещения морального вреда, который подлежит определению судом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, индивидуальные особенности истца, характер перенесенных физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность работы истца у ответчика в условиях, не соответствующих требованиям безопасности, выплаченную ответчиком добровольно денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» государственную пошлину в бюджет Саткинского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Шелонцева Т.В.

По состоянию на _____________года решение Саткинского городского суда <адрес> в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Шелонцева Т.В.



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (подробнее)

Судьи дела:

Шовкун Н.А. (судья) (подробнее)