Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело №2-383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Кемерово 16 марта 2017

Ленинский райсуд г.Кемерово в составе

Судьи Голевой Н.В.

При секретаре Минаковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ними **.**,** был заключен кредитный договор. Он свои обязательства исполнил, кредит в сумме <данные изъяты> рублей ответчику предоставил. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование, не исполняет. В связи с чем, имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом (ранее ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор. По данному договору, истец свои обязательства в части предоставления ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей, исполнил. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита в оговоренные сроки с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, исполняет ненадлежащим образом, с <данные изъяты> года платежи не вносит. В связи с чем имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и может быть принят во внимание при вынесении решения.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья