Решение № 2-2777/2025 2-2777/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2777/2025

УИД01RS0№-67

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению канализационного коллектора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению канализационного коллектора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен факт производства земельных работ: снятие грунта, копка земли, перемещение гравия и обустройство проездной дороги с использованием строительной техники на территории санитарно-защитной зоны канализационного коллектора по адресу: <адрес>, между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Джанатан», и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Авангард».

Земельные работы производились на городском канализационным коллекторе, с кадастровым номером № осуществляющем сброс стоков с очистных сооружений <адрес>. При осмотре места проведения земельных работ было обнаружено повреждение боковой стенки приемной камеры и нарушения целостности раструба канализационного коллектора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено, что канализационный коллектор проходит между СНТ «Джанатан» и СНТ «Авангард», с правой стороны которого произведены земельные работы по подготовке для дальнейшего строительства автомобильной дороги, с нарушением верхнего земляного слоя, с примыканием к канализационному коллектору. Строительство дороги осуществлялось в целях проезда к земельным участкам, расположенным в границах СНТ «Джанатан», от существующей дороги по пер. Розовый в СНТ «Авангард». Строительство дороги осуществляется в непосредственной близости и примыканием к канализационному коллектору, с учетом перепада высот дороги и уровня расположения коллектора, возможно его дальнейшее разрушение.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании истцом канализационного коллектора, с участием представителей СНТ «Джанатан» и СНТ «Авангард», было установлено наличие подъездной гравийной дороги к единственному домовладению, расположенному на правом берегу <адрес> в границах СНТ «Джанатан», и принадлежащему ответчику. При этом, соответствующее разрешение на производство земляных работ, а также согласование на проведение работ в границах охранной зоны канализационного коллектора ответчик не получал. Дорожные работы производились самовольно, в результате которых были оголены два бетонных раструба коллектора, что может привести к разрушению бетонной конструкции коллектора. Кроме того, было установлено, что в январе 2024 года произошло активное разрушение правого берега на поворотном участке русла реки Белой, где в периоды подъема уровня воды русловым потоком размываются гравийно-галечниковые отложения в подошве уступа надпойменной террасы, что и привело к его обрушению, и единственная грунтовая дорога, ведущая от <адрес> к домовладению собственника, самовольно осуществлявшего дорожные работы в охранной зоне коллектора, разрушена, доступ к его земельному участку автотранспортом невозможен. В этой связи, собственник единственного домовладения, расположенного на правом берегу <адрес>, с учетом отсутствия каких-либо подъездных путей к своему домовладению, принял решение о самовольном строительстве дороги, обеспечивающей подъезд к принадлежащему ему домовладению.

Канализационный коллектор, находящийся по адресу: <адрес>, между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Джанатан», и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Авангард», находится в хозяйственном ведении МУП «Майкопводоканал», охранная зона коллектора составляет 25 метров в каждую сторону, периодичность обслуживания 1-2 раза в месяц с использованием строительной техники. С учетом того, что самовольные работы по строительству дороги произведены без согласования с балансодержателем спорного объекта, нарушена возможность проведения ремонтных работ, а также созданы условия для нарушения функционирования канализационного коллектора и его разрушения.

Муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «<адрес>» просило обязать ФИО1 выполнить работы по восстановлению опорной стены канализационного коллектора, диаметром 1200 мм., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Джанатан», и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Авангард», в первозданном виде, а именно: засыпать гравийно-песчанной смесью, с послойной трамбовкой (30 см. – один слой), в течение тридцати календарных дней сор дня вступления решения суд в законную силу, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «Майкопводоканал» муниципального образования «<адрес>» ФИО4 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании происл откзать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Администрация муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», Управление архитектура и градостроительства муниципального образования «<адрес>», СНТ «Джанатан», СНТ «Аванград» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в хозяйственном ведении МУП «Майкопводоканал» муниципального образования «<адрес>» находится

Канализационный коллектор, диаметром 1200 мм., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Джанатан», и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Авангард».

В соответствии с п. 2.4.1 санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой.

Согласно п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативовСанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденныхпостановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74, критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу подп. «с» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, абонент обязан не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен факт производства земельных работ: снятие грунта, копка земли, перемещение гравия и обустройство проездной дороги с использованием строительной техники на территории санитарно-защитной зоны канализационного коллектора по адресу: <адрес>, между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Джанатан», и земельным участком, с кадастровым номером 01:08:1301001:17, расположенным на территории СНТ «Авангард» (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено, что канализационный коллектор проходит между СНТ «Джанатан» и СНТ «Авангард», с правой стороны которого произведены земельные работы по подготовке для дальнейшего строительства автомобильной дороги, с нарушением верхнего земляного слоя, с примыканием к канализационному коллектору. Строительство дороги осуществлялось в целях проезда к земельным участкам, расположенным в границах СНТ «Джанатан», от существующей дороги по пер. Розовый в СНТ «Авангард». Строительство дороги осуществляется в непосредственной близости и примыканием к канализационному коллектору, с учетом перепада высот дороги и уровня расположения коллектора, возможно его дальнейшее разрушение (акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своих доводов истцом также представлены суду фотоматериалы поврежденного канализационного коллектора и обустроенной гравийной дороги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 614 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с/т. «Джанатан», <адрес>, государственная регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании председатель СНТ «Джанатан» ФИО6, на основании представленных истцом в материалы дела фото-материалов, пояснил, что гравийная дорога, обстроенная в непосредственной близости и примыканием к канализационному коллектору, обеспечивает подъезд не только к домовладению ответчика, а и к иным домовладениям, расположенным на территории СНТ «Джанатан,», и домовладение ответчика не является единственным домовладением, к которому обустроена данная гравийная дорога.

В силу ч. 1 ст. 55, ст.ст. 59-60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом, в подтверждение своих доводов, не представлены суду относимые и допустимые доказательства повреждения канализационного коллектора и строительство гравийного дороги вблизи данного коллектора именно ответчиком, в том числе, наличие деликтной ответственности, противоправность поведения и вина ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. В связи с чем, суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание заявленных исковых требований.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению канализационного коллектора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО8