Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018 ~ М-1322/2018 М-1322/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1214/2018

№ 2-1214/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил :

- взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1938123,14 руб., из них: 1436266,30- сумма просроченного основного долга, 280232,77 руб. – сумма просроченных процентов, 84535,86 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 137088,21 – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23891 руб.

-обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2454008 руб.

В обоснование иска истец сообщил, что сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в сумме 1470000 руб. сроком на 180 месяцев на потребительские цели, с условием о размере процентной ставки – 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору имеется 17 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика составляет 1938123,14 руб., из них: 1436266,30- сумма просроченного основного долга, 280232,77 руб. – сумма просроченных процентов, 84535,86 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 137088,21 – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Квартира оценена сторонами на основании Отчета об оценке в сумме 2454008 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по установленному месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ,

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в сумме 1470000 руб. сроком на 180 месяцев на потребительские цели, с условием о размере процентной ставки – 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору имеется 17 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, в том числе: 09.01.2018 года, 30.01.2018 года, 28.01.2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика составляет 1938123,14 руб., из них: 1436266,30- сумма просроченного основного долга, 280232,77 руб. – сумма просроченных процентов, 84535,86 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 137088,21 – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Квартира оценена сторонами на основании Отчета об оценке в сумме 2454008 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество суд полагает подлежащими удовлетворению, так как имеются основания в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В результате судебного разбирательства исковые требования доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 23891 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1938123,14 ( один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать три) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23891 ( двадцать три тысячи восемьсот девяносто один) руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2454008 ( два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.