Решение № 2А-110/2020 2А-110/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2А-110/2020

Дело № 2а-110/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

секретаря судебного заседания А.А. Читао,

с участием представителя административного истца

по доверенности от 02.10.2018 ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОССП УФССП России

по Республике Адыгея ФИО2,

представителя административного соответчика - УФССП

по Республике Адыгея по доверенности от 10.02.2020 Ш.А. Акопяна,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об обжаловании судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что в производстве Красногвардейского РО УФССП России по Республике Адыгея находилось исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО3 должен установить границу и ограду между домовладениями по адресу: <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением, в котором просил демонтировать установленные специалистами П.А.А. С.А.Н. межевые знаки и провести установку местоположение границ между спорными земельными участками по межевым знакам, установленным кадастровым инженером А.А.Х. которые соответствуют координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО3 установить ограду между земельными участками, согласно выставленным межевым знакам. Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по РА А.А.Х. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное письмо с необоснованным отказом, которое было вручено представителю истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением, в котором обжалует постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, несмотря на то, что ФИО2 получила копию искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлена о дате следующего судебного заседания. Административный истец полагает, что мнение судебного пристава-исполнителя, о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и имелись основания для прекращения исполнительного производства ошибочно, так как административным истцом обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, смысл которого связан с исполнительным производством №-ИП. Обжалуемое постановление о прекращении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5-ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, так как забор хотя и установлен в соответствии с судебным решением, однако ФИО5 считает, что забор установлен неправильно.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Суду пояснила, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. В связи с чем она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Направила постановление об окончании исполнительного производства должнику.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО6 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Далее пояснил, что пристав принимал участие в исполнительских действиях после проведения ряда мероприятий по исполнению производства. После проведения мероприятий с ФИО3 взяты объяснения. Кроме того указал, что Красногвардейским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Красногвардейского районного отела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании постановления незаконным, и обязании судебного пристава-исполнителя привести состояние границ между земельными участками в первоначальное состояние, провести установку местоположения границ между земельными участками в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО5. При этом, представитель ФИО3 – ФИО4 суду пояснил, что исполнительное производство законно и обосновано окончено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района от 20.08.2007 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 и установлена граница между домовладениями истца и ответчика на расстоянии 13 метров и по всей длине границы между домовладениями 13 и 15 по <адрес>.

Апелляционным решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, установлены границы между домовладениями ФИО5 и ФИО3: от границы между домовладениями 13 и 15 по <адрес> по фасадной части на протяжении 55,83 метра – 13 метров, в местах где межа режет строения, межу считать по фундаментам данным строений, на оставшемся участке установить границу по ширине участка 12,50 метров.

При установке границ между сторонами возникли разногласия о месте прохождения границ земельных участков ввиду наличия хозяйственных построек на меже. ФИО3 обратился к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым ФИО5 не должен чинить препятствий ФИО3 по установлению межи и ограды между домовладениями в соответствии с апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист серия ВС №, который был принят к исполнению в Красногвардейском РОССП.

На основании указанного исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 по установлению межи и ограды.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по РА ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: установить границу между домовладениями ФИО5 по адресу: <адрес> ФИО3, по адресу: <адрес> от границы между домовладениями (л.д. 13,15).

Из материалов исполнительных производств №-ИП и № - ИП следует, что судебным приставом-исполнителем, согласно акту совершения исполнительских действий, были проведены исполнительные действия по установке межевых знаков ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия были проведены с участием специалиста - кадастрового инженера П.А.А. на основании постановления о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 извещался о месте и времени их совершения. Согласно акту № о выносе в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А.. произвел вынос границы в соответствии с решением и определением суда между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, в присутствии понятых, собственника земельного участка, судебного пристава – исполнителя ФИО7 (л.д.35-50).

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел работы по установлению ограды между домовладениями, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.36, 38-39).

31.12.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено, что административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав – исполнитель действовал незаконно и постановлением об окончании исполнительного производства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об обжаловании судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 31.12.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.04.2016 необходимо отказать в связи с законным окончанием исполнительных действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об обжаловании судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 31.12.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.04.2016.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 г.

Судья: