Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело № 2-962/2019


Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об обязании включить в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, определенного периода работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с иском об обязании включить в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, определенного периода работы, а именно, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней общеобразовательной школе № <адрес> Республики Башкортостан в должности учителя математики.

Свои требования обосновала тем, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости при стаже педагогической деятельности в образовательных учреждениях 25 лет. Данный стаж она выработала и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано на том основании, что ее стаж педагогической деятельности не достигает требуемых 25 лет и на день обращения составляет лишь 20 лет 10 месяцев 8 дней. С указанным решением она не может согласиться, поскольку в стаж ее работы ответчик необоснованно не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя математики средней общеобразовательной школы № <адрес> Республики Башкортостан. При проверке лицевых счетов оказалось, что якобы заработная плата ей за указанный период не начислялась, приказы за этот период отсутствуют. Между тем, в указанный период она работала по своей должности полный рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, от работы не отстранялась, причитающуюся заработную плату получала в полном объеме. Факт работы в средней общеобразовательной школе № <адрес> РБ подтверждается записью ее в трудовой книжке, приказом по основной деятельности № § 9 от ДД.ММ.ГГГГ год, которые имеют юридическую силу, а также свидетельскими показаниями.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период ее работы в должности учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СОШ № <адрес> РБ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, как следует из ее заявления, свои исковые требования поддерживает. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет. Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку как видно по лицевым счетам, заработная плата ей за этот период не начислялась, приказы за этот период отсутствуют.

Представитель третьего лица - МБОУ СОШ №<адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, директор Учреждения ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и Пенсионным фондом возникли в 2018 году, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 указанного закона, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она принята учителем математики средней общеобразовательной школы № <адрес> РБ по 8 разряду ЕТС, на основании приказа № параграф 7 от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в порядке перевода, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные записи удостоверены подписью директора СОШ № <адрес> РБ (л.д. 15-16).

СОШ № <адрес> РБ переименована в МУ СОШ № <адрес> РБ на основании постановления главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУ СОШ № <адрес> РБ переименовано в ГУ СОШ № <адрес> РБ на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ СОШ № <адрес> РБ переименовано в МУ СОШ № городского округа <адрес> РБ на основании распоряжения администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 13, 14-16).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (часть вторая).

Как приведено выше, в соответствии с приказом № параграф 7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу учителем математики в СОШ № <адрес> РБ.

Таким образом, факт работы заявителя в указанный период в названной организации на поименованной должности подтвержден записями в трудовой книжке. Достоверность внесенных записей не ставятся под сомнение судом, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц и печатями организации.

Согласно представленной ФИО1 справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МБОУ «Средняя общеобразовательное школа №» городского округа <адрес> следует, что она работала в должности учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, согласно лицевым счетам, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1996 года заработная плата ей не начислялась, приказы за этот период отсутствуют (л.д. 12).

Доводы истца ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проработала в средней общеобразовательной школе № <адрес> РБ в должности учителя математики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1996 год работала по своей должности полный рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, от работы не отстранялась, причитающуюся заработную плату получала в полном объеме, выполняла обязанности учителя математики.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их подлинность их подписей удостоверены нотариусом, а факт их работы в спорный период в СОШ № <адрес> подтверждается записями в их трудовых книжках.

Следовательно, поскольку установлен факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в средней общеобразовательной школе № <адрес> РБ в должности учителя, то указанный период должен быть включен в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ включить в специальный педагогический стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период ее работы в должности учителя математики средней общеобразовательной школы № <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.