Решение № 2-132/2024 2-132/2024(2-775/2023;)~М-569/2023 2-775/2023 М-569/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000786-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано на то, что 16.03.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №20279922 на сумму 26500 руб., заем предоставлен на срок 31 день, с 16.03.2022 по 16.04.2022. Процентная ставка составляет 0,99 % годовых от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Обязательства ООО МКК «Русинтерфинанс» перед ФИО1 по договору займа №20279922 от 16.03.2022 выполнены путем перечисления средств со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту (Тинькофф Банк) №5536913922702929. Договор заключен в электронной форме путем заполнения ответчиком своих анкетных данных, телефонного номера на сайте https://ekapusta.com и подписан простой электронной подписью.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. С учетом произведенных оплат процентов за пользование займом задолженность составляет 51 165 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа №20279922 от 16.03.2022 в размере 51165 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1734 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В поданном ходатайстве представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 08.03.2022)"О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 08.03.2022)"О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в I квартале 2022 года по займам до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 дней включительно, составляет 365,000%.

Судом установлено, что 16.03.2022 между ФИО1 и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа №20279922, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26 500 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,99% годовых. Итоговая сумма возврата займа на 16.04.2022 составляет 32009,35 руб. Срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа). Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых.

Сумма займа предоставляется в безналичной форме на банковскую карту (Тинькофф Банк) № 5536913922702929, указанную заемщиком при регистрации на сайте.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, им 16.03.2022 были перечислены денежные средства в размере 26 500 рублей от ekapusta.на реквизиты ответчика, а именно номер карты № 5536913922702929.

Указанный выше договор был заключен с использованием функционала сайта https://ekapusta.com, на который ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе - номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, личные паспортные данные, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа №20279922 от 16.03.2022 составляет 51 165 руб. 30 коп., из которой: 26 500 руб. 00 коп. -основной долг, 39750 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Частичное погашение процентов за пользование займом- 15084 руб. 70 коп.

Представленный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено. Доказательств обратного суду также не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 1734 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №20279922 от 16.03.2022 в размере 51165 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Р.А. Калашникова