Решение № 12-199/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело № 12-199/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на ФИО3, причинив ей телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что:

- ФИО3 от оказания какой-либо помощи, а также вызывать сотрудников ДПС, отказалась, заявила, чтобы он дал ей денег, получив от него <данные изъяты> рублей, они разошлись по обоюдному согласию, поэтому с места происшествия он не скрывался;

- мировой судья основывался на заключении справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что травма бытовая;

- о возбуждении административного дела он не был оповещен, место жительства не менял.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО3, надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы в полном объеме, свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, не отрицал того факта, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащей его сестре автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом «задел» женщину, при этом последняя отказалась от его предложения вызвать скорую помощь, по ее просьбе он дал ей <данные изъяты> рублей и уехал. Повестку о рассмотрении дела мировым судьей не получал.

Выслушав участвующих лиц и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом инспектора розыска ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 (л.д. 31); рапортом УУП ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которой у потерпевшей ФИО3 установлены закрытый перелом правого наколенника и ушиб правой стопы (л.д. 20).

Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.

Поскольку ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то на вывод о его виновности не влияют и его пояснения о договоренности с потерпевшей, после которой он уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт получения ФИО3 травмы именно в результате дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен в ходе административного расследования, в том числе и то, что при обращении в медицинское учреждение она не сообщила об обстоятельствах получения травмы, указав, что она носит бытовой характер.

С учетом сведений о том, что направленная в адрес ФИО1 повестка о рассмотрении дела возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, суд соглашается с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, и назначил ему минимальное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица