Апелляционное постановление № 22-231/2019 22-231/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/1-2/2019

Дело № 22-231/2019 Судья Струков В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденной ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Шлепцова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сластухина М.С. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18.12.2019 г.,

которым удовлетворено представление врио начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** П.М.Д. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 01.04.2019 г., в отношении осужденной

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, судимой:

- 10.10.2017 г. мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы;

постановлением того же мирового судьи от 13.12.2017 г. исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 12.03.2018 г. по отбытии срока;

- 01.08.2018 г. мировым судьей судебного участка Бондарского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 15.10.2018 г. исправительные работы заменены принудительными работами сроком на 2 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 25.01.2019 г.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Шлепцова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 01.04.2019 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением того же суда от 15.07.2019 г. на осужденную возложены дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением от 18.12.2019 г. удовлетворено представление врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области П.М.Д. об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения по приговору от 01.04.2019 г. с направлением ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 7 месяцев, в связи с систематическим нарушением возложенной на нее обязанности по трудоустройству (более 30 дней). Взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 18.12.2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сластухин М.С., не согласившись с принятым решением, указал, что ФИО1 не нарушала условий отбывания наказания, не подвергалась административной ответственности, являлась в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное время, обращалась в ТОГКУ «Центр занатости населения» *** для исполнения возложенных на нее судом обязательств по трудоустройству, однако, по независящим от нее обстоятельствам ей не был предоставлен список организаций с вакантными местами и планом работы. Отмечает, что сотрудником данного учреждения было отказано ФИО1 в приеме. Указывает, что подзащитная предпринимала максимум усилий для разрешения вопроса о трудоустройстве, самостоятельно искала вакантные места. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности трудоустроится в связи с имеющейся у нее закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей в результате ДТП, произошедшего 05.11.2019 г., а так же проведенной 12.11.2019 г. в ТОГБУЗ «Моршанское ЦРБ» операции. В ходе рассмотрения данного представления суд не установил о возможности отбытия наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по существу заявленного представления, суд первой инстанции свое решение мотивировал, учел факты нарушений, принятые меры профилактического характера, данные о личности осужденной.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, осужденная 01.04.2019 г. приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области, с 06.05.2019 г. состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, в тот же день ей надлежащим образом разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения к лишению свободы, в том числе, о возможных последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом, нарушений общественного порядка, с возможной отменой условного осуждения, о чем отобрана подписка.

15.07.2019 г. за неявку в инспекцию без уважительных причин на осужденную постановлением суда возложены дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительное инспекцией и трудоустроиться.

ФИО2 ФКУ УИ УФСИН России по Тамбовской области 21.08.2019 г., 03.09.2019 г., 17.10.2019 г. ФИО1 вручались направления для обращения в ТОГКУ «Центр занятости населения №5» (отдел по Пичаевскому району) для проведения профориентационной работы, однако, ФИО1 в учреждение не обращалась, в связи с чем, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции 21.08.2019 г., 03.09.2019 г., 17.10.2019 г., 28.11.2019 г. проведены профилактические беседы, 03.09.2019 г., 17.10.2019 г., 03.12.2019 г., вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Несмотря на указанные обстоятельства, возложенная дополнительно судом обязанность по трудоустройству, осужденной не выполнена, что подтверждено представленной ТОГКУ «Центр занятости населения № 5» информацией.

С допущенными нарушениями ФИО1, как следует из протокола судебного заседания, согласилась.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях осужденной ФИО1 усматривается систематическое неисполнение возложенной на нее судом обязанности по трудоустройству, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания для отмены ей условного осуждения и назначения реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, приведенные обстоятельства, свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, наказание в виде условного осуждения в данном случае не отвечает цели его исправления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Вопрос о возможности отбывания наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является предметом настоящего судебного заседания, может быть разрешен судом в порядке ст. 81 УК РФ. Вместе с тем следует отметить, что после выписки из медицинского учреждения в котором ФИО1 находилась на лечении с 05.11.2019 г. по 19.11.2019 г., она за медицинской помощью не обращалась.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом судебного исследования.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18.12.2019 г. в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова