Решение № 12-449/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-449/2018

Дело № 12-449/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности в отношении директора ООО «Родничок» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Родничок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и в установленный законом срок обжаловала его. В жалобе указывает, что в его административным органом не обоснованно применено наказание в виде административного штрафа, поскольку данное правонарушение совершено ею впервые, на рассмотрение дела территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград ею были представлены доказательства устранения всех выявленных нарушений «Правил благоустройства городского округа Волгоград». На основании изложенного просила прекратить производство по делу или за отсутствием состава правонарушения, либо в связи с его малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

Согласно п. 3.3.11.7 Правил установлено, что на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых. организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать: своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по адресу <адрес> городок, 1 А допущено размещение цельнометаллического нестационарного торгового объекта, на дворовой территории многоквартирного жилого дома. По данному факту должностным лицом, МБУ «ЖКХ <адрес>» в отношении должностного лица – Директора ООО «Родничок» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по адресу <адрес> городок, 1 А допущено размещение цельнометаллического нестационарного торгового объекта, на дворовой территории многоквартирного жилого дома. Указанное правонарушение произошло в следствии ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором ООО «Родничок» ФИО1, которая нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности. При составлении протокола ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что данное строение расположено на законном основании, используется под подсобное помещение. (л.д.2).

На рассмотрение дела территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград была извещена при составлении протокола, лично под подпись (л.д.2).

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Родничок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26), с приложенными фототаблицами (л.д.28-19), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-33).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении директора ООО «Родничок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также учетом того, что негативных последствий в результате её действий не наступило, учитывая что ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.7), считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности в отношении директора ООО «Родничок» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Директору ООО «Родничок» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – объявить устное замечание в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина