Приговор № 1-492/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-492/2024

дело №1-492/2024 (12401320032000043)

УИД: 42RS0002-01-2024-002181-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 02 июля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2017 Беловским городском судом Кемеровской области по ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22.06.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 31.05.2024 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2017 года, по ст. 115 ч.2 п. «в», ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, по которому назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года, по ст. 167 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 31.05.2017 окончательно к отбытию наказания назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 30.03.2021 освобожден по отбытию наказания, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев, 30.01.2024 года около 21 часа 00 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу <адрес> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных её аморальным поведением, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ФИО1 грубой нецензурной бранью, нанес когтеточкой последней, один удар в теменную область головы, причинив потерпевшей физическую боль и рану волосистой части головы теменной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.е. нанес побои причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования (л.д.70-73), согласно которым он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 около 2 лет. 30.01.2024 года он вернулся домой с работы около 21 часа, дома находилась сожительница Потерпевший №1, совместно со своей сестрой Юлей, они выпивали спиртное. Сожительница, практически каждый день выпивает спиртное, он постоянно на нее словесно ругается по данному поводу, пытается как то остановить ее чтобы она не пила. Он так же запретил Потерпевший №1, чтобы к ним в гости приходила ее сестра Юля, так как с ней они часто выпивает. Потерпевший №1 и Юля сидели на кухне выпивали, Потерпевший №1 уже была в состоянии алкогольного опьянения, и он стал на нее словесно ругаться, за то, что она в очередной раз пьет, и между ними возник конфликт. В ходе конфликта они с Потерпевший №1 ушли в зал, Юля ушла домой. В ходе конфликта, Потерпевший №1 стала выражаться грубо, нецензурной бранью, обзывала его разными неприличными словами. Он пытался успокоить Потерпевший №1, говорил, чтобы она ушла спать, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 продолжала ругаться и оскорблять его, не успокаивалась. Сам он был трезвый, не пил. Потерпевший №1 разозлила его своим поведением, она сидела в зале на диване, и он со злости взял в правую руку когтеточку в виде пальмы, о которую их кошка точит ногти, которая стояла в зале на полу, и нанес данной когтеточкой, Потерпевший №1 один удар по голове. Удар ей пришелся теменную область. У Елены пошла кровь немного. Он не думал что, когтеточкой сможет причинить ей травму, так как она мягкая, но не учел, что корпус твердый. Затем он когтеточку поставил обратно на пол в зале, и вышел, в другую комнату. Потерпевший №1 ушла из дома, потом узнал, что к соседу. Позже пришла с сотрудниками полиции. Перед Потерпевший №1 он извинился, пообещал, что больше ей причинять телесные повреждения не будет, она пообещала бросить пить. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показала, что она находясь дома в состоянии алкогольного опьянения нецензурно оскорбляла своего сожителя ФИО1, за что он её один раз ударил когчеточкой по голове, претензий к ФИО1, не имеет, так как виновата сама, они после этого померились и продолжают проживать вместе. Когда это произошло, она уже не помнит.

Оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ей в ходе расследования уголовного дела, последняя подтвердила полностью.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования (л.д.59-60), она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> совместно с сожителем ФИО1 <данные изъяты>. Совместно с Сергеем проживают второй год. Сергей работает неофициально. 30.01.2024 года она находилась дома с сестрой ФИО3, они с ней немного выпивали, Сергей находился на работе. Вечером домой вернулся Сергей с работы, сколько было времени точно, она сказать не может, примерно около 21 часа. Сергей был недоволен тем, что она выпивает дома, когда он находится на работе, поэтому у них с Сергеем произошел словесный конфликт. Она предлагала Сергею, чтобы он к ним присоединился за стол, на что он отказался. В ходе конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала выражаться грубо, по отношению к Сергею, чем разозлила его. В ходе конфликта она ушла в зал, и села на диван, который расположен около окна. Она продолжала ругаться на Сергея и он взял когтиточку ( виде пальмы), о которую н кошка точит ногти, которая стояла в зале на полу, и нанес данной когтиточкой, ей один удар по голове. Удар мне пришелся теменную область. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль в теменной области и у нее пошла кровь. Сергей когтеточку поставил обратно на пол в зале, и вышел, в другую комнату. Она испугалась, что Сергей ее может опять ударить и пошла к соседу по имени ФИО5, проживающему на их улице, в <адрес>, фамилию его не помнит. Когда она пришла к соседу, то рассказала ему о случившемся, и они позвонили в скорую и полицию. Она дождалась скорую, и вышла к ним на улицу, в машине скорой помощи, обработали ей рану в теменной области, наложили повязку, уехали, ехать в травмопункт она отказалась. Далее приехали сотрудники полиции, и она совместно с ними пошла к себе домой, Сергей уже спал в комнате, сестры дома уже не было. Так же пояснила, когда Сергей наносил ей удал, то сестра уже ушла, она не видела как Сергей ее ударил, она ушла практически сразу как Сергей пришел домой. Сергей попросил у нее прощения за данной поступок, но окончательное решение она примет в суде, хотя она понимает, что своим поведением она сама спровоцировала его на конфликт. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <данные изъяты>, который 30.01.2024 ударил ее когтиточкой по голове, чем причинил ей побои и физическую боль.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (л.д.90-91), из показаний которого следует, что он проживает по соседству с Потерпевший №1 и ее сожителем по имени Сергей. 30.01.2024 он находился дома. В вечернее время, было уже темно, к нему домой пришла Потерпевший №1, у нее на голове была кровь, на вопрос что произошло, она пояснила, что она поругалась с Сергеем и входе ссоры он нанес ей удар когтеточкой в область головы, в результате чего причинил ей телесные повреждения, и попросила вызвать скорую помощь, он дал ей телефон, и она вызвала скорую помощь. По приезду скорой Потерпевший №1 ушла и к нему больше не приходила.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия –дома по адресу <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра на полу у шкафа расположена когтеточка в виде пальмы. Данная когтеточка изъята. Фототаблицей (л.д.23-28)

Протокол осмотра, согласно которого осмотрена когтеточка для кошек в виде пальмы, высотой 45 сантиметров, обшита материалом, коричневого, желтого, зеленого, серого цвета, столб когтеточки, имеет повреждения от эксплуатации. Фототаблицей. (л.92-94)

Судебно-медицинской экспертизой № от 03.04.2024г., согласно выводам которой, гр. Потерпевший №1 была причинена рана <данные изъяты>, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Рана <данные изъяты>. Данная рана в заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи указана как ушибленная.

С вышеуказанным повреждением гр.Потерпевший №1 30.01.2024 г. однократно обращалась за медицинской помощью ГБУЗ « БССМП» (л.д.33-34)

Протоколом осмотра документов и предметов, согласно которого осмотрены: копия приговора Беловского городского суда от 31.05.2017 в отношении ФИО1 по ст.115 ч.2 п.«в», ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ; копия приговора Беловского городского суда от 22.06.2017 в отношении ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ; копия апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.10.2017 года (л.д.98-99)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой.

Оценивая заключения экспертизы суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертизы мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Вменённые органом предварительного расследования ФИО1 совершение иных насильственных действий по отношении к потерпевшей, в ходе судебного рассмотрения своего подтверждения не нашли, государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи полных, последовательных признательных показаний, а также объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, занятие общественно полезным трудом, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение извинение потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.53, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы.

ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Беловский городской округ), за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, а также связанных с получением медицинской помощи для себя и близких родственников, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: когтеточку для кошек, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.Н. Мишин