Определение № 2-953/2017 2-953/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-953/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк Росси» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 802 960,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, дважды в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании прокурор полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО «Сбербанк России» утратил правовой интерес к предмету спора, в связи с чем считает возможным оставить заявление без рассмотрения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение не препятствует ПАО «Сбербанк России» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке. Судья Е.И. Кацевич