Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019

Решение по делу № 2-295/2019

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Комьянское о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, находящийся по адресу: .... В обоснование иска указал, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ему на праве собственности на основании постановления главы администрации Комьянского сельского совета № 8 от 28.07.1992 года.

19 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлениями об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом. 02 апреля 2019 года ему было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета. Указано на то, что год постройки здания – 1920, а год его рождения – 1962, т.е. здание не могло быть создано им, в связи с чем право собственности за ним не может быть зарегистрировано.

Просит признать право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, поскольку владеет имуществом почти 30 лет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Комьянское Грязовецкого муниципального района.

Определением Грязовецкого районного суда от 23.05.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к администрации МО Комьянское поддержал. Суду дополнительно пояснил, что дом был построен его дедом, впоследствии имущество принадлежало совхозу «Аврора». В 1989 году дом был им выкуплен, сохранилась квитанция об оплате от 29.09.1989 года, других документов не имеется. С указанного времени он владеет имуществом открыто и непрерывно как своим собственным, с 1991 года осуществлял страхование дома. В течение всего периода владения никто не предъявлял своих прав в отношении спорного дома. В 1992 году администрацией Комьянского сельского совета ему был предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположено строение. Просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации МО Комьянское в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. Направили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 13.05.2019 года. В БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» также отсутствует информация о правообладателях указанного объекта недвижимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с 1991 года истец владеет указанным домом, что подтверждается договорами страхования имущества, представленными истцом; копиями похозяйственных книг за период с 1997 года, представленными администрацией МО Комьянское, в которых ФИО1 указан владельцем дома; а также справками администрации МО Комьянское от 23.01.2019 года № 73, №74.

Постановлением МУ Комьянская сельская администрация от 19.07.2001 года № 43 жилому дому в ..., домовладельцем которого указан ФИО1, присвоен номер – ....

Из материалов дела следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м, расположенном по адресу: .... Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю от 28.07.1992 года №..., выданным администрацией Комьянского сельсовета Грязовецкого района Вологодской области.

Таким образом, судом установлено, что владение ФИО1 недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Истец на момент вынесения решения суда владеет имуществом более 25 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения ФИО1 данным имуществом. С 1991 года ФИО1 несет бремя содержания жилого дома.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению

Доказательств наличия спора относительно указанного недвижимого имущества, либо наличия иных лиц, претендующих на указанное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

35RS0012-01-2019-000424-80