Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело № 2-195/2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

25марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судовая механика» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Судовая механика» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 115425 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2021 по 14.02.2023 в размере 19332,63 рубля, а также судебные расходы в размере 3895 рублей.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2021 года между ООО «Судовая механика» и ФИО2 была достигнута устная договоренность по изготовлению ответчиком изделия для лестницы из массива ясеня и оплате истцом за данную работу денежных средств в размере 115425 рублей, согласно калькуляции ответчика. Во исполнение указанной договоренности 16.02.2021 истец подготовил договор, подписал его со своей стороны и направил ответчику в электронной форме на электронный сервис WhatsApp. Также во исполнение указанной договоренности истцом 16.02.2021 года произведена оплата по договору №2 за изготовление изделий для лестницы из массива ясеня в сумме 115425 руб., посредством направления денежных средств на счет ответчика. Однако ответчик, получив денежные средства, изделия для лестницы не изготовил и не передал истцу, от заключения договора уклонился.

Ответчик ФИО2 перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, не отвечал на сообщения, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 К РФ, по факту неправомерного завладения денежными средствами истца в размере 115425 руб.До настоящего времени сведений об окончании дознания либо предварительного следствия не имеется.

Общая сумма невозвращенных денежных средств составляет 115 425 рублей, которые ООО «Судовая механика» просит взыскать со ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2021 по 14.02.2023 в размере 19322,63 рублей, и судебные расходы в размере 3895 рублей.

Представитель истца генеральный директор ООО «Судовая механика» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по месту регистрации: <адрес>, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая вернулась с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».Неявку адресата за получением судебного извещения в отделение почтовой связи суд признает отказом от его получения и на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО «Судовая механика» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Судовая механика» 16.02.2021 года произвело оплату по договору №2 от 16.02.2021 за изготовление изделий лестницы из массива ясеня в сумме 115425 руб. на расчетный счет № (л.д.31).

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк расчетный счет № принадлежит с 14.05.2020 ФИО2 (л.д.35-36).

Между ООО «Судовая механика», в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 состоялось соглашение, согласно которому последний обязался изготовить для ООО «Судовая механика» изделия для лестницы из массива ясеня, а истец обязался оплатить указанную работу в размере 115425 руб.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены.

Получив на свой расчетный счет денежные средства, ФИО2, предпринимательская деятельность которого прекращена в 2015 году, на телефонные звонки и сообщения не отвечает, от исполнения договора уклонился.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановление дознавателя ОД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 1.12.2022 о признании ООО «Судовая механика» потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции вышеуказанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение, приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя; (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, лежит на ответчике в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателе.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, и объяснений представителя истца в феврале 2021 года между ООО «Судовая механика» и ФИО2 была достигнута устная договоренность по изготовлению ответчиком изделия для лестницы из массива ясеня и оплате истцом за данную работу денежных средств в размере 115425 рублей, согласно калькуляции ответчика. Во исполнение указанной договоренности 16.02.2021 истец подготовил договор, подписал его со своей стороны и направил ответчику в электронной форме на электронный сервис WhatsApp. Также во исполнение указанной договоренности истцом 16.02.2021 года произведена оплата по договору №2 за изготовление изделий для лестницы из массива ясеня в сумме 115425 руб., посредством направления денежных средств на счет ответчика. Однако ответчик, получив денежные средства изделия для лестницы не изготовил и не передал истцу, от заключения договора уклонился.

Доказательств того, что ФИО2 имел право на получение денежных средств от ООО «Судовая механика» без встречного предоставления товара изделий для лестницы из массива ясеня материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО2 допустимых и достаточных доказательств возвращения денежных средств в размере 115425 рублей по договору №2 от 16.02.2021 года ООО «Судовая механика» представлено не было, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 115 425 рублей, которые он получил от ООО «Судовая механика» в счет исполнения договора №2 от 16.02.2021 и, не имея правовых оснований, не возвратил их ООО «Судовая механика».

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 14.02.2023 в размере 19332,63 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в нарушение абз.4 ст.974 ГК РФ ФИО2, не имея каких-либо правовых оснований, уклонялся от передачи истцу ООО «Судовая механика» денежных средств с 17.02.2021 в размере 115425 руб., в связи с чем суд считает требование ООО «Судовая механика» о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим полному удовлетворению. Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом и является правильным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3895 рублей, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Судовая механика» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судовая механика»

- неосновательное обогащение в размере 115 425 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2021 по 14.02.2023 в размере 19 322, 63 рублей,

- судебные расходы в размере 3 895 рублей,

а всего 138 642 рубля (сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кокарева