Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-521/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Камаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 521/2020 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов,

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан потребительский кредит на сумму 377160 рублей, сроком на 72 месяцев под 18,5% годовых.

13.09.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 30.12.2019 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 22.01.2020 года составил 287627,62рублей, из которых:

- 223015, 45 рублей основной долг,

- 55966,33 рублей просроченные проценты,

- 4 9 55,50 рублей неустойка за просроченный основной долг,

- 3690,34 рублей неустойка за просроченный основной долг.

С учетом изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 287627,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6076, 28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 действующий по доверенности, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела без участия Банка. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил, рассматривать дело без его участия не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан потребительский кредит на сумму 377160 рублей, сроком на 72 месяцев под 18,5% годовых.

Ответчику ФИО1 был разъяснен срок, размер и условия погашения кредита и процентов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и информационном графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося составной частью кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму аннуитетных платежей.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 377160 рублей на расчетный счет №,что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.01.2020 года составил 287627,62рублей, из которых:

- 223015, 45 рублей основной долг,

- 55966,33 рублей просроченные проценты,

- 4 9 55,50 рублей неустойка за просроченный основной долг,

- 3690,34 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287627,62рублей, из которых:

- 223015, 45 рублей основной долг,

- 55966,33 рублей просроченные проценты,

- 4 9 55,50 рублей неустойка за просроченный основной долг,

- 3690,34 рублей неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 6076,28рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 223015,45 рублей основной долг,

- 55966, 33 рублей просроченные проценты,

- 4 9 55,50 рублей неустойка за просроченный основной долг,

- 3690,34 рублей неустойка за просроченный основной долг.

- 6076,28 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий