Решение № 2-4608/2024 2-978/2025 2-978/2025(2-4608/2024;)~М-3913/2024 М-3913/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-4608/2024

Дело №... КОПИЯ

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 4 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...******5409 от (дата) в общей сумме 12 747,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 510 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор №...******5409 от (дата), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000,00 рублей. Между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» заключен (дата) договор уступки права требования № FCD-№... (CARD), в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Столичная Сервисная Компания», которое переименовано в ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания». Сумма приобретенного права требования по договору составила 12 747,26 рублей, из которых просроченная задолженность 0,00 рублей, просроченная задолженность по процентам 11 338,76 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 1 408,50 рублей. Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность (с учетом ранее произведенных платежей за период с (дата) по (дата)) составляет 12 747,26 рублей. Принятые на себя обязательства кредитор (банк) выполнил. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснил, что мировым судьей было вынесено 2 судебных приказа о взыскании задолженности за одинаковый период, по одному судебному приказу было вынесено определение об отмене судебного приказа. По второму судебный приказ находится на исполнении у судебных приставов, по нему было удержана вся сумма задолженности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор №...******5409 от (дата), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей по ставке 28,041% годовых (л.д. 98-103).

Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердил своей собственноручной подписью в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с кредитным договором №...******5409, что подтверждается чеком, сумма перечисленных денежных средств составила 30 000,00 рублей (л.д. 104).

Ответчик нарушил свои обязательства, прекратил вносить плату за проценты и комиссию по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО «Столичная Сервисная Компания» заключен (дата) договор уступки прав требования № FCD-№... (CARD), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №...******5409 перешло к ООО «Столичная Сервисная Компания». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (л.д. 32-35).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 12 747,26 рублей, из которых 0,00 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 11 338,76 просроченная задолженность по процентам, 1 408,50 рублей просроченная задолженность по комиссиям (л.д.5).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору №...******5409 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) судебный приказ отменен.

Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по процентам и комиссиям за пользование кредитом в размере 12 747,26 рублей за период с (дата) по (дата).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физическими лицами в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 вышеприведенной статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку сторонами по договору кредитования согласованы условия начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором, требования истца в части начисления процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора кредитования, обязательства по договору заемщиком не исполняются, платежи по кредиту ответчик не вносит, образовалась задолженность, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Расчет истца судом принимается, признается верным, произведен в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, договоре банковского счета, последствиях нарушения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» в полном объеме. Делая такой вывод, суд исходит из того, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности являются обоснованными, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора кредитования и положениями действующего законодательства, нарушений прав и интересов ответчика судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место быть двойное взыскание судом отклоняются, исходя из следующего.

(дата) мировым судьей судебного участка постановлен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору №...******7888 от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> было постановлено 2 судебных приказа №... от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору №...******5409 от (дата) и №... от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору №...******7888 от (дата).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

За судебным приказом ООО «Столичная сервисная компания обратилось (дата) (согласно почтового штемпеля на конверте).

Судебный приказ отменен (дата).

За исковым заявлением истец обратился в (дата) (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется следующим образом (дата) – 3 года – 3 мес. 13 дней (срок действия судебной защиты по судебному приказу) = (дата).

Таким образом, платежи, которые должны были быть осуществлены до (дата) находятся за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что за период с (дата) по (дата) в адрес ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» поступили платежи на общую сумму 30 550 рублей, из них (дата) поступил последний платеж 4312,05 рублей, таким образом, истец полагал, что сумма задолженности признается ответчиком, и будет погашена в полном объёме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности сумме 12 747,26 рублей за период с (дата) по (дата), из которых 11 338,76 рублей – задолженность по процентам, 1 408,50 рублей – задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от (дата) №...******5409 за период с (дата) по (дата) в сумме 12 747,26 рублей, из которых: задолженность по процентам 11 338,76 рублей. Задолженность по комиссиям 1408,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 510 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>