Решение № 2-3860/2017 2-3860/2017~М-3456/2017 М-3456/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3860/2017

Дело № 2-3860/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джевелин» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ООО «Джевелин», в обоснование которого указал, что работал в ООО «Джевелин» в качестве "должность" с ***2017 по ***2017. При увольнении полного расчета не получил, в связи с чем просил взыскать с ответчика заработную плату за май, июнь и июль 2017 года в размере 375 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32638,83 руб., выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 15151 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представил. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ООО «Джевелин», вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

С согласия истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2017 по ***2017 ФИО1 работал в ООО «Джевелин» в качестве "должность" (л.д. 16, 17).

Как определено правилами статьи 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу о приеме на работу истцу установлен должностной оклад в сумме 150000 руб. (л.д. 16).

По соглашению о расторжении трудового договора ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию в связи с увольнением в размере 450 000 руб. (трех должностных окладов), заработную плату за сентябрь 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 17).

Из выписки по расчетному счету ФИО2 следует, что при увольнении ему выплачены следующие суммы:

- ***2017 – 75000 руб. 1/2 часть заработной платы за август 2017 года;

- ***2017 – 30000 руб. заработной платы за июль 2017 года;

- ***2017 – 75000 руб. 1/2 часть заработной платы за август 2017 года;

- ***2017 – 26840,92 руб. компенсации за неиспользованный отпуск;

- ***2017 – 90312,10 руб. заработной платы за сентябрь 2017 года;

- ***2017 – 376 000 руб. выходного пособия при увольнении;

- ***2017 – 58849 руб. окончательного расчета при увольнении.

Из указанного следует, что истцу не выплачены заработная плата за май 2017 года в размере 82500 руб. (за 11 рабочих дней), за июнь 2017 года - 150000 руб., за июль 2017 года – 120000 руб. (150000 руб. – 30000 руб.), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 352500 руб.

При увольнении работнику в соответствии со статьей 127 ТК РФ выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, пропорциональная количеству месяцев отпускного стажа в неполном рабочем году.

В случае, если работник отработал менее 11 месяцев выплачивается пропорциональная компенсация, которая при отпуске в 24 рабочих дня и месячном отпуске равна двухдневному среднему заработку за каждый месяц.

Исходя из суммы начисленной заработной платы за расчетный период (636070 руб.), количества отработанных месяцев (3 полностью отработанных и два не полностью отработанных месяца), компенсация за неиспользованный отпуск равна 58645,80 руб. (636307 руб. : 108,5 дней (29,3 + 10,3 + 10,3) х 2 х 5 месяцев).

С учетом выплаченных ответчиком 26840,92 руб., взысканию в пользу истца подлежит 31804,88 руб.

Заявленные истцом ко взысканию 15151 руб. выходного пособия при увольнения, также подлежат взысканию, поскольку из установленных соглашением о расторжении трудового договора 450000 руб. ответчиком выплачено лишь 434849 руб.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, устанавливающих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, стороной ответчика не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств не выплаты полагавшихся истцу при увольнении денежных сумм.

По правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» в размере 7194,56 руб.

В силу абзаца 2 статьи 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь статьями 194,198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джевелин» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 352 500 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31804 руб. 88 коп., выходное пособие в размере 15151 руб., всего: 399455 (триста девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саквояж путешествий» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 7 194 руб. 56 коп.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы в размере 352500 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.