Решение № 72-313/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 72-313/2024

дело № 72-313/2024

УИД: 66RS0003-02-2023-001410-39


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 8 декабря 2023года № 12-08-06/193-П и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2024 года № 12-12/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» (далее по тексту ООО «УК «ПРОдвижение», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «УК «ПРОдвижение» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 названного кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, 8 декабря 2023 года в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждению внесено представление № 12-08-06/193-П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В поданной в Свердловский областной суд жалобе законный представитель ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 8 декабря 2023 года № 12-08-06/193-П, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

Названное представление было обжаловано заявителем в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности указанного представления были заявлены законным представителем юридического лица ФИО1 в жалобе, поданной 20 декабря 2023 года в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 8 декабря 2023года № 12-08-06/193-П, в которой ставился вопрос об отмене представления.

Вместе с тем, судьей районного суда жалоба в части обжалования представления не рассмотрена, доводы о незаконности этого представления в решении от 21 февраля 2024 года № 12-12/2024 не отражены, оценку не получили.

В резолютивной части названного решения отсутствуют сведения о результатах пересмотра обжалуемого представления.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Подобный правовой подход изложен в постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 5-АД21-90-К2, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2018 года № 5-АД18-53.

В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2024 года № 12-12/2024 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся в поданной жалобе доводы могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2024 года № 12-12/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова