Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», истец) и ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) заключен договор об использовании карты № №, согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта 100 000 рублей.

Договор о предоставлении потребительского кредита по карте № от 27.04.2013 состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, Тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме подлежащей выплате Заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условий договора.

Договором установлено, что ответчику предоставляется банковский продукт карта CASHBACK 34.9, лимит овердрафта установлен в размере 100 000 рублей, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20й день с 5 числа включительно. Процентная ставка по банковскому продукту «карта CASHBACK 34.9» составляет 34,9 % годовых. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более – 99 рублей.

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию за период с 03.06.2013 по 09.01.2017 задолженность ответчика составила 170 510 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 142 938 рубля 21 копейка, сумма штрафов – 7 000 рублей; сумма комиссий – 198 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20 374 рубля 05 копеек. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей 21 копейки.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителей банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации (ответ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.01.2019) заказным письмом, который также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре. Конверт с первым судебными извещениями возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6668532153630 повторное судебное извещение подлежит возврату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 27.04.2013 заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпушена карта к текущему счету № по продукту CASHBACK 34.9 с лимитом 100 000 рублей. Начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно.

Подписав заявление на активацию карты, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной на условиях договора и поручила банку ежемесячно списывать с её счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой её страховки.

Договор о предоставлении потребительского кредита состоит также из Тарифов Банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

Как следует из Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 34.9» процентная ставка по кредиту по карте 34,9% годовых (п. 1). Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более – 99 рублей (п. 3). Минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (п. 4). Льготный период до 51 дня (п. 5). Дневной лимит на получение наличных денег: в банкоматах – 30 000 рублей, 10 000 рублей (для карт, номер которых начинается с 525933), в кассах банка – 100000 рублей, 30000 рублей (для карт, номер которых начинается с 525933) (п. 6). Комиссия за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента 200 рублей (п. 7). Возврат банком средств на текущий счет 2% (от суммы безналичных расходных операций с использованием карты в течение расчетного периода) (п. 8). Компенсация за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется) в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков 299 рублей (п. 9). Компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) 0,77% (п. 10). Банк вправе установить штраф/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2 000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п. 19). Полная стоимость кредита по карте без учета страхования 40,31% годовых, с учетом страхования 52,53% годовых.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты за период с 27.04.2013 по 23.12.2018, открытой на имя ответчика.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору № в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно Условиям договора ответчик обязался возвращать полученные в банке кредиты по картам, выплачивать по ним проценты, комиссии (вознаграждения) за оказанные банком услуги, а банк в свою очередь вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался неоднократно установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность у ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 16.01.2019 за период с 03.06.2013 по 09.01.2017 составляет 170 510 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 142 938 рубля 21 копейка, сумма штрафов – 7 000 рублей; сумма комиссий – 198 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20 374 рубля 05 копеек.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.06.2018 об отмене судебного приказа № 2-1286/2018 о взыскании в пользу ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013, согласно которому указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, поскольку она не была надлежащим образом извещена.

Между тем, условия договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору об использовании карты, исковые требования о взыскании задолженности по договору об использования карты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 610 рублей 21 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимск и Усть-Илимскского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору об использовании карты, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимск и Усть-Илимскского района Иркутской области вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 26.06.2018 указанный судебный приказ отменен.

При обращении с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № от 01.03.2018 в размере 2 305 рублей 10 копеек. В наименовании платежа указано: государственная пошлина за выдачу судебного приказа по КД 2142365023 ФИО1 Также согласно платежному поручению от 21.12.2018 № 0083 обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 305 рублей 11 копеек. В наименовании платежа указано: Государственная пошлина за подачу искового заявления по КД 2142365023 ФИО1

Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям 21.12.2018 № 0083, № 12822 от 01.03.2018 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 610 рублей 21 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу – 142 938 рублей 21 копейки, штраф – 7 000 рублей; комиссию – 198 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 374 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей 21 копейки, а всего 175 120 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко