Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-284/2021

Дело № 2 – 284/2021

59RS0044-01-2021-000056-84


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 04 марта 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопотоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

дата в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее по тексту ООО « ЭОС») с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... в размере 920391 руб. 43 коп. и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12403 руб. 91 коп.

Из искового заявления следует, что дата между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 620900 руб. сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11414 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 13157 руб. 32 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - дата, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,10%, предусмотрена уступка прав требований исполнения обязательств по кредитному договору (п. 5.3 договора). дата между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 920391 руб. 43 коп.

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ООО «ЭОС» (поступили судье дата), истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 505332 руб. 31 коп. и госпошлину в размере, сниженном соразмерно исковым требованиям в сумме 8253 руб. 32 коп. Указывают, что по платежам с дата по дата срок исковой давности не истек.

Таким образом, истец воспользовался предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом уменьшить исковые требования, и посчитал необходимым уменьшить исковые требования с учетом применения положений о сроке исковой давности. Заявление истца об уменьшении исковых требований принято к производству суда протокольным определением дата.

В судебное заседание ООО «ЭОС» представителя не направили, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, из ее пояснений и письменных возражений ФИО2 следует, что в спорный период срок исковой давности по процентам истек полностью, по основному долгу срок исковой давности истек по платежам до дата, остаток суммы основного долга на дата – 505332 руб. 59 коп.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица (ПАО КБ «УБРиР») в судебное заседание представителя не направили, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Факт заключения дата между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО2 договора кредитования № ... в сумме 620900 руб., с условиями о сроке кредитования 120 мес., с процентной ставкой по кредитному договору – 18% подтвержден заявлением о заключении договора (л.д.11), расчетом полной стоимости кредита (л.д.16) кредитным соглашением № ... (л.д.29-31) и не оспаривался в судебном заседании ответчиком. Также дата между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО2 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ... (договор л.д.20-24). В соответствии с указанным договором ФИО2 был открыт счет, для осуществления денежных операций была выпущена банковская карта и передана ответчику, данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

Проставлением своей подписи в заявлении (л.д.11) заемщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования банковской картой, условиями предоставления кредитного продукта с использованием банковской карты и тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В доказательство уступки прав (требования) истцом представлен договор от дата ... (л.д.46-48), в перечне уступаемых прав (требований) указан ФИО2, кредитное соглашение от дата, сумма передаваемых по договору требований - 920391 руб.43 коп. (л.д.44-45), в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований ( л.д.38).

Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности приняты истцом, который уменьшил исковые требования и определил к взысканию задолженность в размере суммы основного долга, с учетом приведенного расчета (л.д.94-95) по состоянию на дата в сумме 505332 руб. 31 коп., с чем обоснованно соглашается суд. В отношении заявленной истцом суммы основного долга с дата срок исковой давности не пропущен, с исковым заявлением ООО «ЭОС» в Чусовской городской суд обратилось в суд согласно почтового конверта дата.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 8253 руб. 32 коп., из расчета (505332,31-200000)х1%+5200; В остальной части, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу, с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 505332 руб. 59 коп., госпошлину в сумме 8253 руб. 32 коп., итого, 513585 ( пятьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Азанова